I SA/Gl 1450/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej także: "SKO") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...] określającą A Sp. z o.o. w J. (dalej: "skarżąca" albo "spółka") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie [...] zł. Powyższa decyzja SKO doręczona została spółce w dniu 16 września 2016 r. W piśmie z dnia 14 października 2016 r. nadanym w dniu 18 października 2016 r. spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wyżej wskazaną decyzję SKO. Odpowiadając na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. Odpis odpowiedzi na skargę doręczony został skarżącej w dniu 7 grudnia 2016 r. W piśmie z dnia 14 grudnia 2016 r., nadanym w tym samym dniu, spółka działająca poprzez członka jednoosobowego zarządu – P.W. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że aktualnie brak jest z jej strony możliwości zweryfikowania, czy doszło do jednodniowego uchybienia terminu do wniesienia skargi, gdyż informację tym uchybieniu przeczytała w dniu 14 grudnia 2016 r., leżąc w szpitalu Wielospecjalistycznym w J. P.W. zaznaczyła, że od połowy września 2016 r. do nadal przebywa na zwolnieniu lekarskim, co utrudnia jej wykonywanie obowiązków zawodowych. Bezpośrednią przyczyną uniemożliwiającą zachowanie terminu było gwałtowne pogorszenie się jej stanu zdrowia, zagrażające trwałemu zdrowiu i życiu, w dniach [...]. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2016 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez złożenie odpisu wniosku o przywrócenie terminu. Wezwano jednocześnie skarżącą do udokumentowania okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w szczególności poprzez nadesłanie dokumentacji medycznej (np. zwolnienia lekarskie, karta leczenia szpitalnego, innej dokumentacji potwierdzającej pogorszenie stanu zdrowia w dniach [...]), w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy nie będzie on dotknięty brakiem formalnym. Odpowiadając w terminie na powyższe wezwania, skarżąca nadesłała odpis wniosku o przywrócenie terminu. Nadesłała również pismo z dnia 11 stycznia 2017 r., podpisane przez P.W., która zaznaczyła w nim, że od połowy września 2016 r. do nadal zmaga się z ciężką chorobą. W dniu [...] trafiła do lekarza z silnymi bólami głowy. Stwierdzono u niej [...] i skierowano do kliniki. Podniosła, że rozpoznana u niej choroba wiąże się z [...], dając obraz [...]. Występują u niej silne bóle i zawroty głowy, zaburzenia równowagi, a także objawy zależne, dające obraz [...]. Podniosła, że jest zaistniałą sytuacją tym bardziej "przybita", że jest w ciąży, a w wyniku choroby u płodu dochodzi często do nieuleczalnych wad. Do pisma dołączyła kserokopie dokumentacji medycznej, w tym: kartoteki lekarskiej oraz zwolnień lekarskich (druki ZUS ZLA) wskazujących na niezdolność do pracy w dniach od 8 października 2016 r. do 31 października 2016 r. oraz od 1 listopada 2016r. do 21 listopada 2016 r., jak również karty informacyjnej leczenia szpitalnego, wskazującej na pobyt diagnostyczny w Szpitalu Wielospecjalistycznym w J. w dniu 7 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. W rozpatrywanym przypadku przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała najpóźniej z dniem doręczenia skarżącej odpisu odpowiedzi na skargę, z której powzięła ona informację o jednodniowym uchybieniu terminu, tj. z dniem 7 grudnia 2016 r. Wniosek złożony został zatem w terminie, bo w dniu 14 grudnia 2016 r. (data nadania). Drugą kwestię, która wymagała rozważenia przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku skarżącej o przywrócenie terminu stanowi dochowanie trybu wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który, zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a. co do zasady powinien być wniesiony za pośrednictwem organu. W rozpatrywanej sprawie spółka złożyła taki wniosek z pominięciem organu, gdyż nadała go bezpośrednio do Sądu. Zaznaczyć w tym miejscu jednak należy, że jak wskazuje się w orzecznictwie, w sytuacji, w której skarga złożona została z uchybieniem terminu, a strona - nieświadoma tego uchybienia - nie wystąpiła, wraz ze złożeniem skargi, z wnioskiem o przywrócenie terminu, o zaistniałym uchybieniu dowiaduje się ona dopiero na późniejszym etapie postępowania. Przyjąć zatem należy, że w takim przypadku - gdy skarga znajduje się już w sądzie, wraz z aktami sprawy przekazanymi przez organ - niecelowym byłoby składanie wniosku o przywrócenie terminu za pośrednictwem organu i w pełni dopuszczalne jest przyjęcie do rozpoznania wniosku złożonego bezpośrednio do sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1343/10, publ. Lex nr 743819). Taka też sytuacja wystąpiła w niniejszym postępowaniu, gdyż o uchybieniu terminu do wniesienia skargi skarżąca dowiedziała się dopiero z odpowiedzi organu na skargę. Mając na względzie powyższe, Sąd dokonał merytorycznej oceny wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tych ramach Sąd doszedł do przekonania, że wniosek spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Opisane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności faktyczne, potwierdzone nadto nadesłanymi następnie dokumentami, wskazującymi na stan zdrowia jednoosobowego członka zarządu spółki, uprawdopodobniają zdaniem Sądu brak winy w niedotrzymaniu terminu. Zaznaczyć przy tym należy, że wymóg "uprawdopodobnienia" braku winy w rozumieniu art. 87 § 2 P.p.s.a., nie jest tożsamy z wymogiem udowodnienia wszystkich okoliczności faktycznych przemawiających za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GZ 154/14, publ. Lex nr 1443383). Mając to na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.