I SA/Gl 1710/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: 1) odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...]; 2) odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...], oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia, Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] określającej M.M. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w dniu 5 września 2008 r. W skardze na powyższe postanowienie M.M. zawarła między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] wskazując, że jej wykonanie spowoduje obowiązek zapłaty nieproporcjonalnie wysokiej do jej dochodów kwoty, co wyrządzi jej znaczną szkodę. Ponadto podała, że wskazane postanowienie nie jest objęte rygorem natychmiastowej wykonalności. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. organ odwoławczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Regułą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wynikającą z treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej określanej jako "p.p.s.a.), jest to, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu. Stosownie jednak do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd, na wniosek skarżącego, po przekazaniu skargi przez organ może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części danego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zastosowanie tej instytucji jest możliwe także wobec aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W punkcie wyjścia wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania zostało objęte ostateczne postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania oraz decyzja Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] określająca M.M. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnieść należy, iż nie ulega wątpliwości, że wskazane postanowienie jest rozstrzygnięciem stricte procesowym, nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. W literaturze zwraca się uwagę na fakt, że nie kwalifikuje się do wykonania akt administracyjny rozstrzygający określone kwestie proceduralne w toku postępowania administracyjnego, a więc nie przyznające uprawnień i nie nakładające obowiązków, które wymagałyby wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony [por. T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 381 oraz postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt I FZ 281/06 (publ. OSP 2007, nr 6, poz. 76)]. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie ma cech wykonalności, gdyż nie nakazuje stronie wykonania obowiązku. Stanowi ono jedynie formalne potwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a zatem rozstrzygnięcie proceduralne i jako takie nie wywiera skutku w sferze wykonalności decyzji, od której odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu. Nie powoduje ono powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na stronę skarżącą nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. Skoro zatem zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., to nie może do niego mieć zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu uregulowana w omówionym przepisie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, sprowadzałoby się bowiem do zawieszenia mocy zaskarżonego aktu nie wywołującego skutków materialnoprawnych. Uzasadniając natomiast odmowę wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] wskazać należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie zaś z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" obejmuje akty wydane w pierwszej instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. W uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r. (sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7) Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc się do zwrotu "w granicach danej sprawy" stwierdził, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową (p. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 433 i nast.). Tym samym uznać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym uchybienia terminu do wniesienia odwołania, nie jest możliwe wnioskowanie o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, od którego strona skarżąca nie wniosła odwołania w ustawowo przewidzianym terminie, bowiem nie zachodzi tożsamość przedmiotowa tych dwóch postępowań, a tym samym są to dwie różne sprawy w znaczeniu materialnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt: II FZ 441/12, dostępne w bazie internetowej orzeczeń NSA). Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że decyzja Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], o której wstrzymanie wniosła strona skarżąca nie mieści się w zbiorze aktów prawnych, mogących podlegać wstrzymaniu wykonania w toku niniejszego postępowania. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.