I SA/Gl 27/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...],[...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej na skutek wniosku skarżącego z dnia 6 grudnia 2011 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek. W piśmie z dnia 6 grudnia 2011 r. W.F. sformułował skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...],[...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] nr [...], którą odmówiono skarżącemu umorzenia należności z tytułu składek wraz z odsetkami w łącznej kwocie [...]zł. Równocześnie skarżący wystąpił z żądaniem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wyegzekwowanie należności w pełnej wysokości wywoła nieodwracalne skutki, gdyż zajęcie rachunków bankowych, podobnie jak egzekucja z nieruchomości obciążonej kredytem hipotecznym czy sprzedaż majątku przedsiębiorstwa doprowadzi do upadłości prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a w dalszej kolejności – zagrożenia bytu jego rodziny, której członkiem jest niepełnosprawne, niezdolne do samodzielnej egzystencji dziecko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd po przekazaniu mu skargi może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki mające uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu można jednakże rozważać dopiero po stwierdzeniu, że akt ten nadaje się do wykonania [zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt II FZ 631/08, Lex nr 551927]. Warunek ten zostaje spełniony, gdy ów akt dokonuje zmian w zakresie praw lub obowiązków strony [zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 431/07, Lex nr 471074]. Podkreślenia zatem wymaga, iż choć każdy akt administracyjny wywołuje określone następstwa prawne, to nie każdy podlega wykonaniu, rozumianemu jako możliwość realizacji płynących zeń uprawnień lub też konieczność podporządkowania się określonym w nim obowiązkom [tak Ł. Strzępek (w:) "Pisma stron w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, orzecznictwo, wzory", R. Mikosz (red.), Warszawa 2008, str. 188]. Odniesienie powyższego do analizowanego przypadku wymaga stwierdzenia, że skoro zaskarżona decyzja odmawia skarżącemu umorzenia należności, to nie dokonuje ona zmian w zakresie jego praw lub obowiązków, w szczególności nie nakłada na niego powinności określonego zachowania się. Nie podlega więc wykonaniu, co oznacza, że wniosek o wstrzymanie jej wykonania nie może zostać uwzględniony. Dlatego też na podstawie powołanego przepisu należało orzec jak w sentencji.