I SA/Gl 270/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w H. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, Spółka (A Sp. z o.o. w H.) przedstawiła następujące zdarzenie przyszłe. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest akcjonariuszem polskiej spółki komandytowo – akcyjnej. Posiadane akcje są papierami wartościowymi na okaziciela, stanowią przedmiot obrotu i w ciągu roku podatkowego możliwa jest zmiana akcjonariuszy spółki. W związku z powyższym Spółka zadała pytanie, czy dochód akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej podlega opodatkowaniu w momencie otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszowi na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysków (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. – o podatku dochodowym od osób prawnych, Dz.U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.). Zdaniem Spółki, przychód akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej powstanie dopiero w dacie wypłaty dywidendy i nie przysługuje on wszystkim akcjonariuszom lecz jedynie tym, którzy są akcjonariuszami w dniu podjęcia uchwały o podziale zysku lub gdy statut spółki tak stanowi - w innym dniu. Dywidenda może nie zostać wypłacona, jeżeli taka będzie wola wspólników. Organ interpretacyjny uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Wskazał, iż w zakresie opodatkowania dywidendy u akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej nie znajduje zastosowania przepis art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Literalne brzmienie tego przepisu wskazuje bowiem, iż ma on zastosowanie do zysków osób prawnych, zaś spółka komandytowo – akcyjna nie jest taką osobą. Organ wskazał również na wyroki sądów administracyjnych, potwierdzające jego stanowisko, m. in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 265/09. W skardze Spółka reprezentowana przez radcę prawnego zarzuciła Ministrowi Finansów naruszenie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy – o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez jego niezastosowanie, art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 25 ust. 1 tej ustawy poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że dochód akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej opodatkowany jest tak samo jak dochód komplementariusza spółki komandytowo – akcyjnej i w konsekwencji uznanie, że akcjonariusz w ciągu roku podatkowego będzie zobowiązany do wpłacania comiesięcznych zaliczek na podatek dochodowy. W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. I SA/Gl 265/09 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, tj: " Czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. - o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?" Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego będzie miało istotne znaczenie dla oceny prawidłowości stanowiska Ministra Finansów, wyrażonego w zaskarżonej interpretacji. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.