I SA/Gl 332/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w kwestii zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną w sprawie decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...], którą określono skarżącemu P. G. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie [...] zł. W skardze skarżący sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zaakcentował, że jest jedynym żywicielem swej trzyosobowej rodziny, gdyż jego żona przebywa obecnie na urlopie wychowawczym i nie otrzymuje żadnych środków (w celu wykazania tej okoliczności przedstawił dokumenty zastępujące miesięczną deklarację ZUS-RMUA, wystawione przez podmiot, który zatrudnia żonę). Zajęcie dochodów, jakie skarżący uzyskuje z prowadzonej działalności (zgodnie z jego oświadczeniem: wierzyciel podjął już działania zmierzające do osiągnięcia tego celu), pozbawi ich zatem jakichkolwiek środków utrzymania, tym bardziej że nie posiadają oszczędności. Dlatego, jak podniósł, choć zawsze istnieje możliwość zwrotu pieniędzy, to w rozpatrywanym przypadku zasada pełnej restytucji nie będzie miała zastosowania. Na koniec zwrócił uwagę, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne także z tego powodu, że decyzja ta dotyczy problematyki, która wywołuje sprzeczne stanowiska zarówno organów, jak i sądów. W piśmie z dnia 27 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącego oznajmił, że popiera żądanie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na groźbę wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Jak wyjaśnił, prowadzona egzekucja zagraża terminowej obsłudze kredytu zaciągniętego przez skarżącego, a skutkiem braku płatności będzie wypowiedzenie kredytu, postawienie go w stan natychmiastowej wykonalności i w rezultacie sprzedaż nieruchomości ze stratą. Do pisma załączył wydruk treści księgi wieczystej tej nieruchomości, który potwierdza istnienie obciążenia hipotecznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Rozpatrywany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, a przemawiają za tym następujące względy. W pierwszej kolejności niezbędne jest odnotowanie, że stosownie do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji (§ 1), niemniej jednak sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3). Podkreślenia zarazem wymaga, że w kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony. Zgodnie bowiem z utrwalonym w orzecznictwie poglądem to w jej interesie leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście przesłanek wstrzymania wykonania. Twierdzenia te winny zaś zostać poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych wystarczająco obrazujących jej sytuację, gdyż brak takiego odniesienia uniemożliwia pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w konsekwencji – przychylenie się do zgłoszonego żądania [por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 marca 2011 r., II GSK 373/11, LEX nr 783884; z dnia 3 lutego 2011 r., I OZ 74/11, LEX nr 741996; z dnia 18 marca 2010 r., II FSK 502/09, LEX nr 569795; z dnia 1 października 2009 r., I FSK 1312/08, LEX nr 573178; z dnia 30 lipca 2009 r., I OZ 754/09, LEX nr 552410; z dnia 19 czerwca 2009 r., II GSK 466/09, LEX nr 563508; z dnia 29 maja 2009 r., I FZ 148/09, LEX nr 564208; z dnia 16 kwietnia 2009 r., II GSK 257/09, LEX nr 575347]. O adekwatności tej kwalifikacji do analizowanego przypadku przesądza fakt, że okoliczności powołane w uzasadnieniu wniosku nie zostały poparte danymi, które w sposób kompletny ukazywałyby rzeczywistą, aktualną zdolność płatniczą strony. Bez wątpienia bowiem dla oceny zdolności płatniczej wnioskodawcy przesądzające znaczenie ma poznanie, a następnie zestawienie jego wpływów i kosztów. Tymczasem w niniejszej sprawie na poparcie wniosku przedstawiono jedynie dokumenty dotyczące wpływów żony skarżącego oraz obciążenia hipoteką jego nieruchomości. Bez wątpienia jest to niewystarczające do ustalenia, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Przyczyną taką nie jest natomiast ani sugerowana wadliwość decyzji, ani ewentualność uwzględnienia skargi na nią wniesionej, ponieważ kwestia zgodności z prawem zaskarżonego aktu stanowi przedmiot oceny na etapie badania zasadności skargi. Reasumując, takie ograniczenie uzasadnienia rozpatrywanego żądania nie pozwala na uznanie, by w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a ponieważ do takiego samego wniosku, zdaniem Sądu, prowadzi analiza całego zebranego w sprawie materiału, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.