I SA/Gl 383/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia SO Paweł Kornacki (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. i R.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...], oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia [...], nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie [...] zł. Skarżący J.M. i R.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 kwietnia 2014 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono przy tym skarżących, że wpis ten należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu (podając godziny urzędowania i numer rachunku bankowego). Odpisy powyższego zarządzenia doręczono każdemu ze skarżących w dniu 25 kwietnia 2014 r., co wynika ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek poleconych. Kwotę 100,00 zł, należną tytułem wpisu od skargi, skarżący uiścili w dniu 5 maja 2014 r. w kasie tut. Sądu. Postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J.M. i R.M. z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po upływie terminu. Przesyłki zawierające odpisy powyższego postanowienia doręczono każdemu ze skarżących w dniu 16 maja 2014 r., co znajduje potwierdzenie na zwrotnych pokwitowaniach odbioru zamieszczonych w aktach niniejszej sprawy. W dniu 23 maja 2014 r. (data nadania) J.M. i R.M. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że brak winy skarżących w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi wynikał z okoliczności, że w dniu 2 maja 2014 r. Sąd nie urzędował. Podnieśli, że wprawdzie w tym dniu udali się do siedziby Sądu, jednakże nie mogli dokonać w tym dniu wpłaty z uwagi na dzień wolny od pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Według natomiast art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Przyjmując najbardziej korzystną dla strony interpretację, Sąd uznał za dzień, od którego rozpoczął bieg termin do złożenia przedmiotowego wniosku, moment powzięcia przez skarżących informacji o tym, że uchybili terminowi do uiszczenia wpisu, tj. dzień następny po doręczeniu odpisów postanowienia o odrzuceniu skargi. W związku z powyższym, z uwagi na ich doręczenie w dniu 16 maja 2014 r., nie ulega wątpliwości, że skarżący dochowali terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, nadając go w urzędzie pocztowym w dniu 23 maja 2014 r. Skarżący dopełnili również uchybionej czynności, albowiem w dniu 5 maja 2014 r. uiścili wpis sądowy od skargi. Tym niemniej wskazane przez skarżących okoliczności, mające świadczyć o braku zawinienia w nieterminowym uiszczenia wpisu od skargi, nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia terminu do dokonania tej czynności. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że w orzecznictwie i w literaturze przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1090/12, opubl. w Lex nr 1240799). Nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12, opubl. w Lex nr 1239515). Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OZ 1199/13, opubl. w Lex nr 1404114). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że brak winy skarżący uzasadniali tym, iż upływ terminu przypadał na dzień 2 maja 2014 r., w którym Sąd nie urzędował. Niemożność uiszczenia wpisu od skargi bezpośrednio w kasie tut. Sądu nie pozwalała, zdaniem strony, wykonanie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Jednocześnie skarżący nadmienili, że dzień 2 maja 2014 r. był Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Nie ulega wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie ostatnim dniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 2 maja 2014 r. (piątek), który był dniem roboczym. Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej nie jest bowiem dniem wolnym od pracy i nie został objęty wykazem zawartym w ustawie z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. z 1951 r., nr 4, poz. 28, ze zm.). Wprawdzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w tym dniu nie urzędował, lecz nie stanowiło to przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie tj. uiszczenie wpisu od skargi. Skarżący mogli bowiem dokonać stosownej wpłaty na rachunek bankowy tut. Sądu (którego numer został wskazany w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 kwietnia 2014 r.) w dowolnej placówce bankowej czy też w urzędzie pocztowym. W świetle przedstawionych okoliczności brak wykonania przez skarżących obowiązku w wyznaczonym terminie dowodzi braku dołożenia należytej staranności i nie może zostać uznane za działanie niezawinione. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.