I SA/Gl 413/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-06-07
Skład orzekający: Teresa Randak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wniesiony do organu zamiast do sądu, może zostać uwzględniony, jeśli organ przekaże go do sądu po upływie terminu do jego wniesienia?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wniesiony do organu zamiast do sądu, podlega odrzuceniu, jeśli organ przekaże go do sądu po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jest zachowany tylko wtedy, gdy wniosek zostanie wniesiony do sądu przed jego upływem, a data nadania przesyłki przez organ jest miarodajna jedynie w przypadku, gdy organ ten odda pismo w urzędzie pocztowym.Stan faktyczny
Skarżąca Sp. z o.o. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w postępowaniu podatkowym. Wpis został wpłacony z opóźnieniem, a następnie skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia, powołując się na tymczasowe aresztowanie prokurenta i chorobę członków zarządu. Wniosek został przekazany przez organ do sądu po upływie terminu do jego wniesienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Pismem doręczonym w dniu 23 kwietnia 2010 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł.
Wpis ów został wpłacony w dniu 12 maja 2010 r., natomiast w dniu 18 maja 2010 r. skarżąca złożyła w organie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu usprawiedliwiała brak winy w uchybieniu terminu, powołując się na takie okoliczności jak tymczasowe aresztowanie jej prokurenta oraz choroba członków jej zarządu.
Wniosek został przekazany przez organ do Sądu w dniu 21 maja 2010 r. (data nadania).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, z kolei stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu,
w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Nie ulega wątpliwości, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest zachowany tylko wówczas, gdy przed jego upływem wniosek zostanie wniesiony do Sądu, a nie do organu, jak to miało miejsce w rozpatrywanym przypadku. Wówczas miarodajna zaś jest data przekazania wniosku do Sądu, czyli w praktyce dzień nadania przesyłki na poczcie, stosownie do art. 83 § 3 P.p.s.a. W myśl tego przepisu oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne
z wniesieniem go do sądu, przy czym w analizowanej sytuacji znajduje on zastosowanie dopiero w chwili, gdy organ, do którego błędnie skierowano pismo, odda go w polskim urzędzie pocztowym, oczywiście o ile przesyłka będzie opatrzona prawidłowym adresem (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
3 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 248/07, LEX nr 470146 i z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 426/07, LEX nr 489100).
Tymczasem w rozpatrywanej sprawie czynności tej dokonano już po upływie siedmiodniowego terminu, w którym należało to uczynić. Termin ten liczyć wszak należy od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu. Jeżeli nawet przyjąć, że przyczyna ta ustała dopiero w dniu 12 maja 2010 r., kiedy wpis został uiszczony, to i tak wspomniany termin upłynąłby przecież w dniu 19 maja
2010 r. (środa), natomiast wniosek przekazano do Sądu w dniu 21 maja 2010 r. Był on zatem spóźniony, a taki wniosek trzeba odrzucić zgodnie z art. 88 P.p.s.a.,
i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło