I SA/Gl 669/25
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-07-28
Skład orzekający: Asesor WSA Mikołaj Darmosz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na tytuł wykonawczy wystawiony przez organ administracji publicznej jest dopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na tytuł wykonawczy wystawiony przez organ administracji publicznej jest niedopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny, ponieważ tytuł wykonawczy nie jest wymieniony w zamkniętym katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wójt Gminy G. wystawił przeciwko Z. K. tytuł wykonawczy dotyczący opłaty administracyjnej w kwocie 9202,50 zł, wynikającej z decyzji o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Z. K. wniósł do WSA w Gliwicach skargę na czynności egzekucyjne, kwestionując zasadność dochodzenia należności i wskazując na wcześniejsze wyroki WSA dotyczące tej decyzji. Skarżący domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem czynności egzekucyjnych, wstrzymania postępowania egzekucyjnego oraz zobowiązania Wójta do zaprzestania działań. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Gliwice, dnia 28 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na tytuł wykonawczy Wójta Gminy G. z dnia 3 lipca 2024 r. nr 3161/JDUG/2024/2 mający za przedmiot opłatę administracyjną postanawia: odrzucić skargę.
Wójt Gminy G. (dalej: "Wójt", "wierzyciel") wystawił przeciw Z. K. (dalej: "Skarżący", "zobowiązany") tytuł wykonawczy z 3 lipca 2024 r. nr 3161/JDUG/2024/2 mający za przedmiot niewykonany obowiązek pieniężny stanowiący opiewający na kwotę należności głównej wynoszącą 9202,50 zł. Jako źródło dochodzonego obowiązku wskazano decyzję Wójta z 15 stycznia 2024 r. nr PPG.6725.5.2022 AL DECYZJA 1/2024 w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Zobowiązany wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo z 7 maja 2025 r. zatytułowane: "skarga na czynności egzekucyjne Wójta Gminy G.". Do skargi nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu.
Skarżący zakwestionował "czynności egzekucyjne" Wójta polegające na dochodzeniu zobowiązań wynikających z decyzji administracyjnej. Skarżący wskazał, że wierzyciel dochodzi należności pomimo zakwestionowania decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 4 października 2024 r. Zdaniem skarżącego dochodzenie w trybie przymusowym należności wynikających ze wspomnianej decyzji stanowi naruszenie zasady proporcjonalności i uniemożliwia mu skuteczną ochronę jego praw. Skarżący zarzucił, że działania Wójta naruszają podstawowe zasady prawa administracyjnego, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zasadę ochrony praw obywatelskich z art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Zobowiązany wniósł o: stwierdzenie niezgodności z prawem prowadzonych czynności egzekucyjnych, wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez NSA, zobowiązanie Wójta do zaprzestania działań administracyjnych.
Zobowiązany, na wezwanie Sądu, w piśmie z 5 czerwca 2025 r. wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest tytuł wykonawczy nr 3161/JDUG/2024/2 z 3 lipca 2025 r. (akta sądowe k. 18).
Wójt w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, alternatywnie w razie jej przyjęcia do rozpoznania o oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna wówczas, gdy sąd administracyjny jest właściwy do rozpatrzenia skargi na dany akt wskazany w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. Sąd zobowiązany jest z urzędu i na każdym etapie rozpoznawania sprawy do badania przesłanek dopuszczalności skargi. W szczególności Sąd weryfikuje czy sprawa, w której wniesiono skargę, jest sprawą określoną w art. 3 § 2 p.p.s.a.
W kontrolowanej sprawie wystąpień skarżącego wynika, że przedmiotem skargi jest tytuł wykonawczy wystawiony przez Wójta z 4 lipca 2024 r. Ze skargi oraz pism Zobowiązanego wynika, że kwestionowane jest zarówno istnienie należności objętej tytułem wykonawczym, jak też zasadność dochodzenia w trybie egzekucji administracyjnej obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej.
Skarga do sądu administracyjnego na tytuł wykonawczy jest niedopuszczalna.
Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego,
4b) opinie, o których mowa w art. 119 zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a,
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty, stąd akty lub czynności w nim niewymienione nie mogą być przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2025 r., poz. 132) tytuł wykonawczy wraz z wnioskiem wierzyciela, to dokument stanowiący podstawę do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Dokument ten potwierdza istnienie i wymagalność obowiązku, do wykonania którego ma doprowadzić postępowanie egzekucyjne. Tytuł wykonawczy nie jest wymieniony w art. 3 § 2 p.p.s.a., stąd nie można wnieść na niego skargi do sądu administracyjnego. W szczególności nie rozstrzyga on żadnej sprawy, nie stanowi decyzji administracyjnej ani postanowienia w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego, nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym ani aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarga na tytuł wykonawczy jest niedopuszczalna (por.: postanowienia o sygn. akt II GSK 2415/13, II FSK 323/18 i I SA/Gl 1403/21 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro przedmiotem skargi jest tytuł wykonawczy, co niemieszci się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a., na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, to skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Sąd zauważa, że wystawiony wobec skarżącego tytuł wykonawczy zawierał prawidłowe pouczenie o przysługujących mu środkach prawnych.
W tym stanie rzeczy tego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło