I SA/Gl 928/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-12-18
Skład orzekający: Piotr Łukasik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że poniesienie kosztów sądowych w sprawie podatku od nieruchomości będzie wiązało się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla niego i rodziny, uzasadniającym przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych)?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że poniesienie kosztów sądowych będzie wiązało się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla niego i rodziny. Sąd uznał, że koszty te nie zagrożą minimum warunków socjalnych, biorąc pod uwagę dochody gospodarstwa domowego, posiadany majątek (park maszyn rolniczych) oraz środki na rachunkach bankowych, które przekraczały wysokość wpisu sądowego.Stan faktyczny
Skarżący M. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości. Wskazał na niskie dochody z działalności rolniczej, utrzymanie trójki dzieci oraz toczące się postępowanie egzekucyjne. Dołączył oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wskazując na posiadany park maszyn rolniczych i samochód. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, skarżący przedstawił dodatkowe wyjaśnienia i dokumenty. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy;
W dniu 24 listopada 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynął urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym M. K. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek wskazał, że podstawowym źródłem utrzymania jest prowadzona przez niego działalność rolnicza, z której osiąga dochody w kwocie ok. [...] zł rocznie. Podkreślił, że na jego utrzymaniu pozostaje trójka dzieci (W. – student studiów zaocznych, nie pracuje; T. – uczeń technikum rolniczego, W. – uczeń szkoły podstawowej). Skarżący podniósł, że osiągane dochody oraz dochody żony pozwalają na skromne życie zważywszy na wysokość wierzytelności po stronie M. K. W stosunku do skarżącego toczy się postępowanie egzekucyjne, w którym łączna kwota wierzytelności wynosi [...] zł. W tej sytuacji uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł – zdaniem skarżącego – nie jest możliwie bez konieczności zaciągnięcia kolejnego zobowiązania, co w jego sytuacji będzie bardzo trudne.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, zawartego w druku PPF, wynika, że M. K. tworzy gospodarstwo domowe wraz żoną i wskazanymi wyżej dziećmi. Wnioskujący nie posiada zasobów pieniężnych. Majątek skarżącego – zgodnie z treścią oświadczenia - stanowią: współwłasność w nieruchomości rolnej o pow. 1,2 ha, grunty w dzierżawie o pow. 9 ha, ciągnik rolniczy Ursus 13-34 (rok prod. 1996, wartość [...] zł), kombajn bizon (rok prod. 1990, wartość [...] zł), opryskiwacz (rok prod. 1990, wartość [...] zł), agregat uprawowy (rok prod. 1985, wartość [...] zł), samochód osobowy marki Volkswagen Golf (rok prod. 1979, wartość [...] zł) – współwłasność 50%. Dochód miesięczny ww. gospodarstwa domowego został oszacowany na kwotę [...] zł.
Przy druku PPF nadesłano miedzy innymi umowę z dnia 6 stycznia 2003 r., zawartą pomiędzy Z. i M. K., wyłączającą wspólność ustawową w ich związku małżeńskim.
W wyniku analizy treści wniosku oraz akt sądowych i administracyjnych, pismem z dnia 27 listopada 2008 r., referendarz sądowy wezwał M. K. do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez złożenie dodatkowych wyjaśnień oraz nadesłanie dokumentów źródłowych.
Odpowiadając na ww. wezwanie, wnioskujący oświadczył (patrz pismo z dnia 9 grudnia 2008 r.), że wspomniany wcześniej samochód osobowy jest w jego posiadaniu, nie mniej jednak nie ponosi kosztów jego utrzymania, jako że pojazd jest niesprawny. Wydatki ponoszone na syna T., z tytułu podjętej przez niego nauki, stanowią miesięcznie kwotę co najmniej ok. [...] zł. Nieruchomość położona w B. nr [...] jest własnością syna Ł. K. i córki N. K. w ½ części. Tytułem prawnym uprawniającym skarżącego do zamieszkania w tej nieruchomości jest "ustna umowa użyczenia nieodpłatnego."
Do cytowanego wyżej pisma dołączono plik dokumentów źródłowych, w tym: decyzje w sprawie wymiaru podatku rolnego i łącznego zobowiązania pieniężnego skierowane do skarżącego i jego małżonki, potwierdzenia wpłat składek na rzecz KRUS, faktury VAT za dostawę mediów, w tym energii elektrycznej, wody, gazu, usług telekomunikacyjnych, deklarację PIT-36 skarżącego za rok 2007, wyciągi z rachunków bankowych należących do Z., M., T. i W. K. decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] . w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 w kwocie [...] zł, decyzję tego organu z dnia [...] r. przyznającą również Z. K. płatność ONW w łącznej wysokości [...] zł, zaświadczenia o dochodowości gospodarstw rolnych prowadzonych przez skarżącego i jego żonę oraz odpis z księgi wieczystej nieruchomości położonej w B.
Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli w świetle art. 245 § 3 przywołanej ustawy obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie tego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Z kolei przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa w przywołanym przepisie, należy z kolei rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 137/05, nie publ.).
Ocena zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego pozwoliła przyjąć, że skarżący nie wykazał, iż poniesienie kosztów sądowych będzie wiązało się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla niego i rodziny. Uznano, że poniesienie tych kosztów nie zagrozi minimum warunków socjalnych.
Konstatacja ta została wyprowadzona w oparciu o ustalony w tej sprawie stan faktyczny przy uwzględnieniu wyjaśnionych niżej założeń o charakterze metodologicznym.
Godzi się w tym miejscy wyjaśnić, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie kreuje wprost kryteriów, na podstawie których można określić wspomniane minimum. Nie mniej jednak pomocnym w tym zakresie jest art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.), gdzie określone jest między innymi kryterium dochodowe na osobę w rodzinie, które warunkuje udzielenie jakiejkolwiek formy pomocy społecznej. Na dzień dzisiejszy kryterium to stanowi kwotę 351,00 zł (vide § 1 pkt 1 lit.b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie zweryfikowania kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej ).
Należy też zwrócić uwagę skarżącego, że na potrzebę rozpoznania niniejszego wniosku, badając jego sytuację materialną, przyjęto dochody obojga małżonków pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym (patrz rubryki nr 6 i 10 druku PPF). Takie działanie jest wyrazem obowiązku płynącego z treści art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym małżonkowie są obowiązani między innymi do wzajemnej pomocy, nie wyłączając z niej partycypacji w niezbędnych kosztach sądowych. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązek ten istnieje niezależnie od łączącego małżonków ustroju majątkowego (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2004 r., sygn. akt GZ 71/04, publ.: ONSA i WSA 1/2005). W tych ramach należy nadto zwrócić uwagę skarżącego na treść art. 87 K.r i o., z którego wynika, że rodzice i dzieci powinni się wzajemnie wspierać. Z tych względów dalsze rozważania obejmują globalne zestawienie środków pieniężnych zgromadzonych w gospodarstwie domowym skarżącego.
W tym stanie rzeczy należało zauważyć, że zgodnie z przyjętym wyżej kryterium dochodowym, aby mogło dojść do zagrożenia minimum egzystencji w rozpatrywanym przypadku, dochód tej rodziny musiałby wynieść co najwyżej równowartość [...] zł. Już sama deklaracja wysokości dochodu, wskazana w druku PPF, świadczy o tym, że dochód w gospodarstwie domowym skarżącego przekracza wspomniane kryterium. Na podstawie przedstawionych dokumentów można w tej sprawie określić roczny przychód gospodarstwa domowego skarżącego i wynosi on ok. [...] zł. Kwota ta stanowi sumę następujących składników: iloczyn łącznej powierzchni gospodarstw wynikającej z nakazów płatniczych łącznego zobowiązania pieniężnego i podatku rolnego (68,0632 ha przeliczeniowych) i wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych (2222,00 zł/ 1 ha przeliczeniowy), płatność do gruntów rolnych oraz płatność ONW. Z tych względów miesięczny przychód gospodarstwa skarżącego można wskazać w kwocie co najmniej ok. [...] zł.
Wypada jednakże zaakcentować, że w przypadku grupy zawodowej, którą skarżący reprezentuje problemy przysparza oszacowanie kosztów produkcji rolnej, których wysokość pozwoliłaby na bezsporne oznaczenie ich dochodów. W tym zakresie pomocne w ramach niniejszego przypadku będą dwie okoliczności. Po pierwsze wskazać należy na park maszyn, którym dysponuje skarżący, i który w znacznej mierze pozwala mu na obniżenie kosztów produkcji płodów rolnych. W takim przypadku skarżący nie musi przecież ponosić kosztów wynajmu maszyn niezbędnych przy jego profilu produkcji. Godzi się nadmienić, że łączna wartość tych maszyn została przez niego oszacowana na kwotę [...] zł, co ma niebagatelne znaczenie przy podjętym w tej sprawie rozstrzygnięciu. Otóż przyjmuje się, że na potrzebę rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy, bierze się nie tylko zdolność płatniczą wnioskodawcy ale także posiadany przez niego majątek. Po drugie, co istotniejsze w tym przypadku, o wysokości koszów produkcji może świadczyć stan rachunków bankowych skarżącego i jego rodziny. W toku rozpoznania tego wniosku skupiono się przede wszystkim na saldach tych rachunków w czasie, w którym zainicjowano to wpadkowe postępowanie. Przyjęto więc stan rachunków z końcem października 2008 r. Wtedy to skarżący dowiedział o wysokości wpisu sądowego od skargi, którą zainicjował to postępowanie sądowoadministracyjne. Zestawienie wszystkich sald pozwoliło przyjąć, że skarżący posiadał do dyspozycji w omawianym okresie kwotę co najmniej [...] zł. Kwota ta stanowi, co warte sygnalizacji, bez mała 130 % wysokości wpisu sądowego do skargi w tej sprawie. Poczyniono w tym przypadku zastrzeżenie co do wysokości tych środków, jako że z historii rachunków bankowych wynika, iż w gospodarstwie tym mogą przebywać dodatkowo dwie, nie wskazane w druku PPF, osoby, tj. Ł. i N. K.
Na gruncie poczynionych wyżej spostrzeżeń zrodziło się podejrzenie, iż podejmując działania związane z obecnie rozstrzygniętym wnioskiem, realizowane przecież świadomie, skarżący kierował się założeniem, aby przedłożyć tylko te dowody, które przemawiają na rzecz jego wniosku, ukrywając te mniej korzystne z omawianego punktu widzenia. Potwierdzenia takiej konkluzji należy upatrywać dodatkowo w kontekście operacji bankowych dokonanych w bezpośrednim następstwie wezwania skarżącego do nadesłania m.in. wyciągów z rachunków bankowych. Na dezaprobatę zasługuje działanie zmierzające do uszczuplenia środków pieniężnych posiadanych w ramach prowadzonego gospodarstwa domowego, szczególnie w sytuacji, gdy obciążenia te nie są związane z realizowaniem niezbędnych kosztów ponoszonych w ramach tego gospodarstwa np. z zapłatą za media. W tym konkretnym przypadku należy zwrócić uwagę na przelew z dnia 18 listopada 2008 r. (wyciąg nr 13 z rachunku Z. K.) na rzecz Ł. K. na kwotę [..] zł oraz wypłatę gotówkową dokonaną tego samego dnia w kwocie [...] zł.
W obliczu przedstawionych wyżej argumentów, przemawiających na rzecz zapadłego w tej sprawie rozstrzygnięcia, dla wzmocnienia tego stanowiska, wypada wspomnieć o nieruchomościach, na które powołuje się skarżący wskazując adres zamieszkania lub adres dla korespondencji. Otóż w skardze z dnia 15 września 2008 r. odnotowano: "R. [...], [...] G."; w druku PPF wskazano jako adres zamieszkania i adres dla korespondencji: "B. [...]". Z nadesłanego odpisu z księgi wieczystej wynika li tylko, że Ł. i N. K. są współwłaścicielami działki położonej w B., gmina G.. M. K. nie naprowadził na jakąkolwiek argumentację, która mogłaby wyjaśnić zauważone nieścisłości.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło