II SA/Gl 1196/13
WyrokWSA w Gliwicach2013-11-07
Skład orzekający: Ewa Krawczyk, Piotr Broda, Włodzimierz Kubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przydomowa oczyszczalnia ścieków, składająca się z podziemnego zbiornika, rur kanalizacyjnych, osadnika i drenażu rozsączającego, stanowi sieć uzbrojenia terenu w rozumieniu Prawa geodezyjnego i kartograficznego, co skutkuje obowiązkiem uzgodnienia jej usytuowania z właściwym starostą przed dokonaniem zgłoszenia robót budowlanych?Ratio decidendi
Przydomowa oczyszczalnia ścieków, ze względu na swoją konstrukcję obejmującą podziemne przewody i urządzenia kanalizacyjne oraz zbiornik, wypełnia definicję sieci uzbrojenia terenu w rozumieniu art. 2 pkt 11 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W związku z tym podlega ona inwentaryzacji i ewidencji, a jej usytuowanie wymaga uzgodnienia z właściwym starostą na podstawie art. 27 ust. 2 pkt 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Niespełnienie tego obowiązku, poprzez niedołączenie wymaganego uzgodnienia do zgłoszenia robót budowlanych, uzasadnia wniesienie sprzeciwu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.Stan faktyczny
Skarżąca dokonała zgłoszenia budowy przydomowej oczyszczalni ścieków. Starosta nałożył obowiązek przedłożenia protokołu uzgodnienia usytuowania oczyszczalni z zespołem uzgadniania dokumentacji projektowej (ZUDP), którego skarżąca nie uzupełniła. W konsekwencji Starosta wniósł sprzeciw do zgłoszenia. Wojewoda utrzymał decyzję Starosty w mocy, wskazując na konieczność uzgodnienia usytuowania oczyszczalni jako sieci uzbrojenia terenu. Skarżąca wniosła skargę do WSA, kwestionując konieczność uzgodnienia, argumentując, że oczyszczalnia jest instalacją wewnętrzną.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.),, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant referent Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę.
W dniu [...]r. M. K. dokonała zgłoszenia w Starostwie [...] zgłoszenia budowy przydomowej oczyszczalni ścieków w C. przy ul. [...] na działce nr 1.
Postanowieniem z dnia [...]r. Starosta [...] nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia protokołu uzgodnienia usytuowania planowanej oczyszczalni ścieków z zespołem uzgadniania dokumentacji projektowej ( opinię ZUDP). Inwestor nie przedłożył protokołu uzgodnień w wyznaczonym terminie.
Decyzją z dnia [...]r. znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 30 ust.2 Prawa budowlanego wniósł sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę; zgłoszenie budowy przydomowej oczyszczalni ścieków w C. przy ul. [...], wobec nie uzupełnienia w terminie braków wniosku .
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł inwestor M. K. wskazując, że w jej ocenie planowana inwestycja nie wymaga uzgodnienia Z.U.D. ponieważ stanowi wewnętrzną instalację kanalizacyjną a nie przyłącz, powołując się przy tym na treść opracowania kancelarii prawnej "A".
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym stanowiskiem, usytuowanie przydomowej oczyszczalni ścieków wymaga uzgodnienia z właściwym starostą, które winno zostać doręczone do zgłoszenia budowy tej oczyszczalni. Ponieważ przydomowa oczyszczalnia ścieków, którą odwołująca się zamierzała zrealizować składa się: z podziemnego zbiornika, rur kanalizacyjnych doprowadzających ścieki do osadnika oraz z osadnika do studzienki i ze studzienki do drenażu rozsączającego, to wypełnia definicję sieci uzbrojenia terenu w rozumieniu art. 2 ust. 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W konsekwencji przydomowa oczyszczalnia ścieków jako sieć uzbrojenia terenu podlega inwentaryzacji i ewidencji, a jej usytuowanie objęte zostało obowiązkiem uzgodnienia z właściwym starostą.
Z decyzją Wojewody nie zgodziła się M. K. i wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez przyjęcie, że usytuowanie planowanej do wykonania przydomowej oczyszczalni ścieków wymaga uzgodnienia z zespołem uzgadniania dokumentacji projektowej, w konsekwencji naruszenie art. 30 ust.2 Prawa budowlanego. Na tej podstawie wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazała, że planowana przydomowa oczyszczalnia ścieków usytuowana będzie w całości na działce inwestora i przeznaczona będzie do odprowadzania ścieków z budynku mieszkalnego położonego na tej samej działce, co przesądza zdaniem skarżącej, że nie można jej uznać za sieć uzbrojenia terenu. Nadto stwierdza, że przepis art. 27 ust. 2 pkt 1 Prawo geodezyjne i kartograficzne odnosi się do uzgadniania usytuowania projektowanej sieci uzbrojenia terenu a nie działki, a nie są to pojęcia tożsame. Ponadto wskazuje, że zgodnie z art. 3 Prawa budowlanego przydomowa oczyszczalnia ścieków jest urządzeniem instalacyjnym związanym z posadowionym na tej samej działce budynkiem mieszkalnym, a zatem nie jest siecią uzbrojenia terenu. Z tych względów w ocenie skarżącej to przepisy prawa budowlanego powinny mieć decydujące znaczenie dla określenia zakresu obowiązków inwestora.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał stanowisko i argumentację zawartą w treści zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
W toku postępowania sądowego pełnomocnik skarżącej sprecyzował skargę oświadczając, że podtrzymuje skargę a nadto wnosi o uchylenie decyzji organu I instancji. Stwierdził również, że w sytuacji przyjęcia, iż przydomowa oczyszczalnia ścieków jest zaliczana do sieci uzbrojenia terenu, to jej usytuowanie nie podlega uzgodnieniu z uwagi na to, że jest to instalacja wewnętrzna zgodnie z art.2 pkt.3 i 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a te instalacje są zwolnione z obowiązku uzgodnienia, co wypływa z § 10 ust.2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2 kwietnia 2001r. w sprawie geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz zespołów uzgodnienia dokumentacji projektowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego jak również przepisów postępowania.
W rozpoznawanej sprawie istotę sporu stanowiła kwestia, czy zgodnie z regulacją ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tekst jedn.- Dz. U z 2010r.,nr 193, poz.1287, z późń. zm.) instalacja przydomowej oczyszczalni ścieków podlega inwentaryzacji i ewidencji. Zgodnie z przepisem art. 1 pkt 4 niniejszej ustawy reguluje ona sprawy dotyczące inwentaryzacji i ewidencji sieci uzbrojenia terenu. Stosownie do treści art. 27 ust. 1 cytowanej ustawy sieć uzbrojenia terenu podlega inwentaryzacji i ewidencji, zaś inwestorzy są obowiązani uzgadniać usytuowanie projektowanych sieci uzbrojenia terenu z właściwymi starostami (pkt 1 ust. 2 art. 27). Na gruncie omawianej ustawy przez sieć uzbrojenia terenu rozumie się wszelkiego rodzaju nadziemne, naziemne i podziemne przewody i urządzenia: wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne, telekomunikacyjne, elektroenergetyczne i inne, z wyłączeniem urządzeń melioracji szczegółowych, a także podziemne budowle, jak: tunele, przejścia, parkingi, zbiorniki itp. (art. 2 pkt 11).
Jak trafnie wskazały organy pierwszej i drugiej instancji, przydomowa oczyszczalnia ścieków, którą skarżąca zamierzała zrealizować, składa się z: podziemnego zbiornika, rur kanalizacyjnych doprowadzających ścieki do osadnika oraz z osadnika do studzienki i ze studzienki do drenażu rozsączającego. Wobec tego instalacja ta składa się z podziemnych przewodów i urządzeń kanalizacyjnych oraz zbiornika, a więc tym samym wypełnia definicję sieci uzbrojenia terenu w rozumieniu art. 2 pkt 11 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W konsekwencji przydomowa oczyszczalnia ścieków jako sieć uzbrojenia terenu podlega inwentaryzacji i ewidencji (art. 27 ust. 1), a jej usytuowanie objęte zostało obowiązkiem uzgodnienia z właściwym starostą (art. 27 ust. 2 pkt 1). Uzgodnienie usytuowania projektowanej sieci następuje po uprzednim zbadaniu bezkolizyjności usytuowania tej sieci z już istniejącymi i projektowanymi innymi przewodami i urządzeniami, z obiektami budowlanymi, znakami geodezyjnymi, grawimetrycznymi i magnetycznymi, zielenią wysoką, pomnikami przyrody, a także po zbadaniu ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (§ 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 2 kwietnia 2001 r. w sprawie geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej - Dz. U. Nr 38, poz. 455 ze zm.). Zatem chodzi o bezkolizyjność nie tylko z innymi sieciami ale również z innymi obiektami wymienionymi w § 8 ust. 1 wskazanego rozporządzenia. Natomiast w § 10 tegoż rozporządzenia mówi się o uzgadnianiu sieci będących przyłączami do budynku lub budowli, w części usytuowanej na nieruchomości, w stosunku do której prawo do dysponowania na cele budowlane przysługuje wnioskodawcy, bez rozróżnienia na przyłącza i sieci właściwe (por. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2006r., sygn. akt II OW 83/05, publ. LEX NR 193992 oraz wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 10/10, publ. CBOIS )
Bezzasadne są twierdzenia skarżącej, że w sprawie dla określenia zakresu obowiązków inwestora winny mieć zastosowanie przepisy ustawy Prawo budowlane. Kwesta stosownych uzgodnień wynika z ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i na gruncie tej regulacji należało dokonać oceny czy usytuowanie przydomowej oczyszczalni ścieków wymaga uzgodnienia z właściwym starostą, które winno zostać dołączone do zgłoszenia budowy tej oczyszczalni (art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane – tekst jedn. Dz. U. z 2010r.,nr 243, poz.1623 z późń. zm.). Nie jest ponadto uzasadnione akcentowanie przez stronę rozróżnienia pojęć działka i teren w wymienionych przez nią przepisach Prawa budowlanego. Zwrócić przyjdzie uwagę, że terminy działka i teren mieszczą się w kodeksowym pojęciu nieruchomości, a w procesie inwestycyjnym objęte są z kolei pojęciem "nieruchomości gruntowej" (por. art. 4 Prawa budowlanego).
Poza sporem pozostaje kwestia, że przydomowa oczyszczalnia ścieków podlega obowiązkowi zgłoszenia, bowiem wśród robót budowlanych, które nie wymagają pozwolenia na budowę, w art. 29 ust. 1 pkt 3 Prawo budowlane wskazana została budowa indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m³ na dobę. W przepisie art. 30 ust. 5 tej ustawy określono, iż do robót budowlanych wymagających zgłoszenia można przystąpić po upływie 30 dni od dnia doręczenia organowi zgłoszenia, jeżeli w tym terminie organ administracji architektoniczno-budowlanej nie wniesie sprzeciwu, dla którego przewidziana została forma decyzji. Z kolei, w art. 30 ust. 2 wskazano, że w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 oraz w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na składającego zgłoszenie obowiązek uzupełnienia w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia – wnosi sprzeciw, w drodze decyzji. Zatem, potrzeba dołączenia załączników do zgłoszenia w postaci uzgodnień i opinii, nie może być pozostawiona uznaniu organu, musi ona wynikać z odrębnych przepisów materialnego prawa administracyjnego. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z art. 27 ust.1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne sieć uzbrojenia terenu podlega inwentaryzacji i ewidencji, zaś inwestorzy są obowiązani uzgadniać usytuowanie projektowanych sieci z właściwymi starostami (ust. 2 cyt. przepisu), którzy prowadzą powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny i mapy zasadnicze oraz mają za zadanie koordynować usytuowanie projektowanych sieci uzbrojenia terenu – art. 7d pkt 1,2 i 4 powołanej ustawy.
Dlatego też należy zgodzić się ze stanowiskiem organu, iż dokonane zgłoszenie było niekompletne, w tym znaczeniu, że dokumenty dołączone były niewystarczające do rozstrzygnięcia sprawy. Wobec czego organ I instancji uprawniony był do nałożenia na skarżącą obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przez dołączenie określonych dokumentów, w tym przypadku uzgodnienia dokumentacji projektowej przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej, wydający opinię z upoważnienia Starosty. Obowiązkiem organu administracyjnego jest, bowiem ustalenie, czy zamierzone roboty budowlane odpowiadają prawu. Natomiast niewykonanie postanowienia wydanego na podstawie art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego wiąże się z koniecznością wydania decyzji o sprzeciwie względem zgłoszonego zamierzenie inwestycyjnego.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w toku postępowania sądowego, stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej art. 2 pkt 3 i 6 (powinien być pkt 5 ) ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( tekst jedn. - Dz. U. z 2006r., nr 123, poz.858 z późń. zm.) nie zawiera definicji instalacji wewnętrznej a jedynie definicję odbiorcy usług oraz przyłącza kanalizacyjnego, tym bardziej nie daje podstaw do definiowania przydomowej oczyszczalni ścieków jako instalacji wewnętrznej. Nie można również zgodzić się z interpretacją, że przydomowa oczyszczalnia ścieków stanowi wewnętrzną instalację kanalizacyjną. W niniejszej sprawie nie znajduje również zastosowania § 10 ust.2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 2 kwietnia 2001r. w sprawie geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia trenu oraz zespołów uzgadnia dokumentacji projektowej, bowiem dotyczy on przyłączy do budynku w części usytuowanej na nieruchomości należącej do wnioskodawcy. Tymczasem jak wynika z treści powołanego wcześnie art. 2 ust.5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków przyłącze kanalizacyjne stanowi odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomości gruntowej i tylko w takim zakresie nie podlega uzgadnianiu.
Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2012r., poz. 270 z późń. zm.) skargę jako niezasadną oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło