II SA/Gl 122/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr), Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Asesor WSA Tomasz Dziuk, Protokolant Sekretarz sądowy Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2022 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia oznaczeń zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. W dniu 23 września 2019 r., do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego została przyjęta dokumentacja geodezyjna nr [...] , dotycząca projektu podziału działek ewidencyjnych nr [...] i [...], położonych w jednostce ewidencyjnej K. , w obrębie ewidencyjnym [...] P. , zawierająca między innymi wykazy zmian danych ewidencyjnych dotyczące rodzajów i powierzchni użytków gruntowych na tych działkach. Projekt wykonano na potrzeby postępowania związanego z ustawą z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 133 poz. 872 ze zm.). W jego ramach dla działki ewidencyjnej nr [...], ujawniony dotychczas użytek gruntowy "B" - tereny mieszkaniowe o powierzchni 0,0718 ha pomniejszono do 0,0705 ha oraz wprowadzono nowy użytek gruntowy "dr" - droga o powierzchni 0,0013ha. Ogólna powierzchnia działki nr [...] i [...] pozostała bez zmian. Dla działki ewidencyjnej nr [...] pomniejszono ujawniony dotychczas użytek gruntowy "B" - tereny mieszkaniowe o powierzchni 0,0636 ha do 0,0601 ha oraz wprowadzono użytek gruntowy "dr" - droga o powierzchni 0,0035 ha. Na podstawie sporządzonych wykazów operatu technicznego, dokonano w dniu 17 lutego 2021 r., czynnością materialno - techniczną aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmian rodzajów i powierzchni użytków gruntowych przedmiotowych działek. Prezydent Miasta K. zawiadomieniem z dnia 17 lutego 2021 r. poinformował E. O. (dalej: "skarżący") o powyższych zmianach. Pismem z dnia 6 marca 2021 r. skarżący wniósł sprzeciw do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach, w którym zażądał od Prezydenta Miasta K. jako organu ewidencyjnego cofnięcia zmian dokonanych na opisanych powyżej działkach ewidencyjnych, będących jego własnością. Śląski Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia 29 kwietnia 2021 r. przekazał Prezydentowi Miasta K. żądanie skarżącego, celem wydania rozstrzygnięcia. Zawiadomieniem z dnia 28 lipca 2021 r. Prezydent Miasta K. poinformował skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego sprawie aktualizacji bazy ewidencji gruntów i budynków w zakresie oznaczenia rodzaju i powierzchni użytków gruntowych przedmiotowych działek ewidencyjnych nr [...] i [...], dokonanych na podstawie przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 23 września 2019 r. operatu technicznego nr [...], oraz możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Skarżący nie zajął na piśmie stanowiska wobec powyższego zawiadomienia, ale w dniu 12 sierpnia 2021 r. przeprowadził rozmowę telefoniczną z pracownikiem Wydziału Geodezji Urzędu Miasta K. (por. notatka służbowa, akta administracyjne bez numeru). Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 7d pkt 1 lit. a), art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 2a pkt 2 i ust. 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 2052 z późn. zm., w skrócie: "P.g..k.") i § 8-10 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. z Dz. U z 2021 r. poz. 1390, w skrócie: "rozporządzenie z 2021 r."), odmówił cofnięcia dokonanych czynnością materialno-techniczną zmian, w zakresie oznaczenia rodzaju i powierzchni użytków gruntowych przywołanych działek ewidencyjnych K. [...] i [...], w ewidencji gruntów i budynków. Zaznaczył, że ujawnione w ewidencji gruntów i budynków użytki gruntowe na tych działkach są prawidłowe i odzwierciedlają faktyczny stan ich użytkowania oraz zostały dokonane w oparciu o przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 23 września 2019 r. operat techniczny, sporządzony przez uprawnione osoby, który skutkował koniecznością dokonania zmian danych ewidencyjnych w obrębie ewidencyjnym [...] K. . Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie. Domagał się wyjaśnienia podstawy prawnej działań organu I instancji i weryfikacji dokumentacji geodezyjno-kartograficznych drogi o nazwie [...] począwszy od 1998 r. do 2010 r. oraz w latach późniejszych. Akcentował, że od 1998 r. ze zdjęć i późniejszej mapy poglądowej z 2020 r. wynika, że granice działek się przesuwają, stąd jego zdaniem nie został o tym prawidłowo zawiadomiony. Na działce [...] pojawiła się droga dojazdowa do działki nr [...], chociaż wcześniej to Miasto K. nimi dysponowało. W rezultacie organ I instancji nie zastosował w niniejszej sprawie § 10 i ust. 2 Załącznika nr 1 obowiązującego w chwili obecnej rozporządzenia z 2021 r. oraz § 38, 47 i 49 ust. 1 pkt 2 obowiązującego do dnia 30 lipca 2021 r. rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 393).  Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach (w skrócie: "organ drugiej instancji"), decyzją z dnia 18 listopada 2021 r., nr GKII.7221.52.2021, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 poz. 735 z poźn. zm.) i art. 7b ust. 2 pkt 2 P.g.k., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia 6 września 2021 r. W jej uzasadnianiu, po przedstawieniu przebiegu dotychczasowego postępowania stwierdził, że Prezydent Miasta K. działał jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków. Podstawą rozstrzygnięcia, w stanie prawnym obowiązującym na dzień przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowanej dokumentacji geodezyjnej nr [...], dotyczącej działek ewidencyjnych nr [...] i [...], położonych w jednostce ewidencyjnej K. , w obrębie ewidencyjnym [...] P., był art. 24 ust. 2c P.g.k., który stanowi, że odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 2 pkt 8 P.g.k. ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) to jest system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla całego kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Z art. 24 ust. 2a pkt 1 P.g.k. wynika, że informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z przepisów prawa, dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4 P.g.k., materiałów zasobu oraz wykrycia błędnych informacji. Aktualizacja ta może nastąpić albo w drodze czynności materialno-technicznej w sytuacjach enumeratywnie określonych w art. 24 ust. 2b pkt 1, a mianowicie na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, .) f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b, albo w drodze decyzji administracyjnej w pozostałych przypadkach (art. 24 ust. 2b pkt 2). Z łącznego brzmienia przepisów art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) oraz art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h) P.g.k. (przepis ten obowiązuje od dnia 31 lipca 2020 r.) w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, następuje z urzędu w drodze czynności materialno-technicznej, chyba, że zasadnym byłoby wydanie decyzji w oparciu o art. 24 ust. 2b pkt 2, odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2c P.g.k.). Od daty wprowadzenia opisanych powyżej zmian do dnia wydania przez organ I instancji decyzji nastąpiła zmiana przepisów wykonawczych dotyczących ewidencji gruntów i budynków. Przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków obowiązywały do dnia 30 lipca 2021 r. i od dnia 31 lipca 2021 r. zastąpione zostały przepisami rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 1390). W niniejszej sprawie dokonane czynnością materialno-techniczną zmiany wprowadzone zostały w dniu 17 lutego 2021 r., a decyzja organu I instancji została wydana w dniu 6 września 2021 r. Z tego powodu organ I instancji był zobowiązany orzekać z uwzględnieniem nowego stanu prawnego wobec braku odpowiednich norm przejściowych, które nie zostały przez prawodawcę wprowadzone. Zgodnie z zapisami nieobowiązującego już rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. użytki gruntowe wykazane w ewidencji dzieliły się na grupy określone w § 67 tego rozporządzenia, a szczegółowe zaliczenie gruntów do poszczególnych grup opisane było w § 68. Sposób zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określał załącznik nr 6 do rozporządzenia. Obecnej użytki gruntowe wykazane w ewidencji dzielą się na grupy określone w § 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 1390), a szczegółowe zaliczenie gruntów do poszczególnych grup opisane jest w jego § 10, natomiast sposób zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 1 do tego rozporządzenia. Jednocześnie definicja nowowprowadzonego na przedmiotowych działkach użytku gruntowego "dr" - drogi pozostała bez zmian. Zadaniem organu prowadzącego państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny jest jednoznaczne potwierdzenie prawidłowości wykonanej dokumentacji nie tylko pod względem zgodności jej sporządzenia z obowiązującymi przepisami i standardami technicznymi (kontrola operatu przed przyjęciem do zasobu), lecz również potwierdzenie prawidłowości tej dokumentacji w zakresie zgodności ustaleń w niej zawartych ze stanem faktycznym. Analiza zebranej w sprawie dokumentacji jednoznacznie wskazuje, iż sposób zagospodarowania przedmiotowych działek ewidencyjnych wykazany przez wykonawcę prac geodezyjnych w opracowaniu odpowiada stanowi faktycznemu. Powyższe ustalenia potwierdza również znajdująca się w aktach sprawy zarówno dokumentacja fotograficzna, jak i aktualna ortofotomapa z 2020 r. Rodzaje użytków gruntowych wprowadzone w ramach pracy geodezyjnej są prawidłowe, odpowiadają faktycznemu zagospodarowaniu i sposobowi użytkowania działek i są zgodne z zapisami obowiązującego w chwili obecnej rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zatem wniosek skarżącego z dnia 6 marca 2021 r., w którym zażądał ich cofnięcia nie mógł zostać pozytywnie rozpatrzony. Organ drugiej instancji podzielił stanowisko organu I instancji, dotyczące zasady aktualności ewidencji gruntów i budynków, w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym. Zmiany w ewidencji gruntów i budynków wprowadzane są w sposób chronologiczny, tj. dane pochodzące z nowszej dokumentacji zastępują dane ujawnione na podstawie starszej dokumentacji. Odnosząc się do zawartych w odwołaniu zarzutów związanych z postępowaniem w trybie z art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną organ drugiej instancji zauważył, iż prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie i decyzja organu I instancji została wydana wyłącznie na podstawie przepisów P.g.k. oraz wydanego na podstawie tej ustawy rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Przepisy ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nie miały w niniejszej sprawie zastosowania. Odnosząc się z kolei do zarzutu naruszenia § 10 i ust. 2 Załącznika nr 1 obowiązującego w chwili obecnej rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków organ drugiej instancji jednoznacznie stwierdza, iż ujawnione dla przedmiotowych działek ewidencyjnych zapisy dotyczące występujących na nich użytków gruntowych są zgodne z tymi przepisami. Z kolei odpowiadając na zarzut naruszenia § 38, 47 i 49 ust. 1 pkt 2 obowiązującego do dnia 30 lipca 2021 r. rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków organ drugiej instancji uznał, że nie naruszono § 47 tego rozporządzenia, który nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zgodnie z jego treścią organ winien dokonać aktualizacji operatu ewidencyjnego niezwłocznie, nie później niż 30 dni od daty otrzymania odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. W stanie prawnym obowiązującym w dniu przyjęcia opracowania do zasobu organ I instancji winien na podstawie art. 24 ust. 2b pkt 2 P.g.k. wprowadzić w ewidencji zmianę w drodze decyzji administracyjnej. Takich czynności jednak nie dokonał. W miesiącu lipcu 2020 r. nastąpiła nowelizacja P.g.k., która uprawniła organy ewidencyjne do wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków zmian czynnością materialno-techniczną, na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, co zostało dokonane. Odnosząc się do zarzutu naruszenia § 38 i 49 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków organ drugiej instancji nie stwierdził ich naruszenia, bowiem § 38 w ogóle nie miał w rozpatrywanej sprawie zastosowania. Aktualnie ujawnione w ewidencji gruntów i budynków dane ewidencyjne dotyczące rodzaju użytków gruntowych na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...], położonych w jednostce ewidencyjnej K. , w obrębie ewidencyjnym [...] P. , są zgodne z materiałami źródłowymi znajdującymi się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym i odpowiadają stanowi faktycznemu na gruncie. Skarżący wywiódł w skardze, że chodzi mu o to, aby na należących do niego działkach nie figurował użytek drogowy, którego wprowadzenie jest niezgodne z rozporządzeniem z 2001 r., jak i rozporządzeniem obowiązującym w czasie dokonania zmiany w ewidencji. Zauważył, że w 2006 r. działki te nie stanowiły części składowej drogi publicznej ul. [...], dlatego nie zgodził się z koniecznością wszczęcia z urzędu postępowania, w trybie art. 24 ust. 2a P.g.k., o czym nie został o prawidłowo zawiadomiony. W załączeniu do skargi przedstawił korespondencję skierowaną do organu I instancji wraz z decyzją z dnia [...] r. o umorzeniu sprawy odszkodowania z tytułu utraty prawa własności do tychże działek, położonych przy ul. [...] w K. . W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie oraz potrzymał argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 25 lutego 2022 r. skarżący jeszcze raz podniósł, iż ze zdjęć z 1998 r. i późniejszej mapy poglądowej wynika, że brak było drogi na jego działkach, stąd też bez jego udziału dokonano zmian i nie zweryfikowano prawidłowo operatu geodezyjnego z dnia 23 września 2019 r., jak też z opóźnieniem zawiadomiono go o tym w dniu 17 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137 z późn. zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Z tego powodu, w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej, czy celowościowej. Badana jest wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa do zaistniałego stanu faktycznego, trafność wykładni tych przepisów oraz prawidłowość zastosowania przyjętej procedury. Stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 329, dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uwzględnienie skargi na decyzję administracyjną lub postanowienie następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). W przypadku braku wskazanych uchybień, jak również braku przyczyn uzasadniających stwierdzenie nieważności aktu bądź stwierdzenia wydania go z naruszeniem prawa (art. 145 § 1 pkt 2 i pkt 3 p.p.s.a.), skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych wyżej kryteriów, kontrola legalności zaskarżonej decyzji wykazała, że wniesiona skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Kwestią sporną w rozpatrywanej sprawie jest prawidłowość dokonanej przez organ I instancji w dniu 17 lutego 2021 r. czynności materialno-technicznej aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmian rodzajów i powierzchni użytków gruntowych działek ewidencyjnych nr [...] i [...], położonych w jednostce ewidencyjnej K. , w obrębie ewidencyjnym [...] P., należących do skarżącego, w oparciu o przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentację geodezyjną nr [...]. Dla działki ewidencyjnej nr [...], ujawniony dotychczas użytek gruntowy "B" - tereny mieszkaniowe o powierzchni 0,0718 ha pomniejszono do 0,0705 ha oraz wprowadzono nowy użytek gruntowy "dr" - droga o powierzchni 0,0013 ha. Ogólna powierzchnia działki nr [...] i [...] pozostała bez zmian. Dla działki ewidencyjnej nr [...] pomniejszono ujawniony dotychczas użytek gruntowy "B" - tereny mieszkaniowe o powierzchni 0,0636 ha do 0,0601 ha oraz wprowadzono użytek gruntowy "dr" - droga o powierzchni 0,0035 ha. Organ I instancji poinformował skarżącego o powyższych zmianach (zawiadomienie z dnia 17 lutego 2021 r.). W tym miejscu należy zaakcentować posiadaną z urzędu wiedzę, iż skarżący już wcześniej domagał się zmiany rodzajów użytków dla działek nr [...] i [...] oraz kwestionował wpis w zakresie oznaczenia użytku "dr". Z analizy uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 707/12 wynika, iż Prezydent Miasta K. (orzekając w sprawie po kasacyjnej decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z dnia 7 lutego 2011 r., decyzją z dnia 6 grudnia 2011 r., wydaną m. in. na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 1 i art. 22 P.g.k. oraz § 46 i § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r., Nr 38, poz. 454, dalej powoływane jako: "rozporządzenie"), odmówił dokonania zmiany danych ewidencyjnych poprzez wprowadzenie w operacie ewidencji gruntów i budynków działki nr [...] w miejsce działek nr [...] i [...] na k. m. 14 obręb P. oraz zmiany użytków dla działek nr [...] i [...]na grunty rolne, a także wykonania czynności polegającej na uchyleniu i stwierdzeniu nieważności wykazu zmian gruntowych z dnia 5 czerwca 1998 r., oraz spowodowania wykreślenia z księgi wieczystej nr [...] wpisów powstałych na podstawie niniejszego wykazu. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że działki nr [...] i [...] powstały z działki nr [...], o czym świadczą dokumenty stanowiące zasób bazowy: rejestry gruntów (manualne), szkic polowy z dnia 17 września 1959 r. i protokół ustalenia stanu posiadania wraz z obliczeniem powierzchni konturów klasyfikacyjnych. Działki te, tj. nr [...] i [...] na karcie mapy 14 figurowały w operacie ewidencyjnym od początku założenia ewidencji (po przeniesieniu z Powiatu T. w latach 70-tych). Skarżący został w trybie art. 22 P.g.k. wezwany w dniu 18 stycznia 2010 r. do przedłożenia dokumentów geodezyjnych, które wskazywałyby na połączenie (scalenie) działek oraz zmianę oznaczenia użytków, które mogłyby stanowić podstawę dokonania zmian oznaczenia i rodzajów użytków przedmiotowych nieruchomości. Wówczas nie złożył odpowiednich dokumentów. Wspomniana decyzja organu I instancji z dnia 6 grudnia 2011 r. została na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymana w mocy przez organ drugiej instancji decyzją z dnia 30 marca 2012 r. nr GKII.7221.4.2012. Obie te decyzje zostały uchylone przez Sąd, który uznał, iż organy orzekające w sprawie nie wypełniły więc zaleceń zawartych w wyroku wydanym w dniu 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 298/11, bowiem obowiązek dostarczenia przez wnioskodawców dokumentacji niezbędnej do wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym wynika z art. 22 ust. 2 P.g.k., ale nie dotyczy jednak żądania usunięcia dokonanych zmian (por. wyrok NSA z 4 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 343/10). W postępowaniu o usunięcie dokonanych zmian, na organie ciąży obowiązek wykazania prawidłowości wpisów, a więc tego, że wpisy były dokonane w oparciu o prawidłowo sporządzone dokumenty wymagane w dacie dokonania tej czynności. Organ prowadzący ewidencję w przypadku dokonania zmiany w trybie czynności materialno-technicznej, która następnie okazała się wadliwa jako podjęta bez podstawy prawnej, zobligowany jest do uchylenia tej zmiany po przeprowadzeniu stosownego postępowania. W sprawie skarżącego, w pierwszym rzędzie organ I instancji powinien - po sprecyzowaniu żądania - zdecydować czy domaga się usunięcia wpisów dokonanych na podstawie wyciągu zmian gruntowych z 1998 r., czy też wnosi o dokonanie kolejnej zmiany. W niniejszej sprawie, mając na uwadze twierdzenia organów, że działki nr [...] i [...] figurują w operacie ewidencyjnym od początku założenia ewidencji, prowadzonej wówczas przez inny organ administracji, a przekazanej następnie Prezydentowi Miasta K. , może okazać się w świetle twierdzeń stron, że stan początkowy ewidencji był wadliwy. Już w wyroku z dnia 12 sierpnia 2011 r. Sąd podkreślił, że istotnym jest na podstawie jakiego dokumentu uwidoczniono w ewidencji działki nr [...] i [...], podczas gdy w księdze wieczystej figurowała do roku 2001 działka nr [...]. Równocześnie Sąd stwierdził, że jeżeli dokumenty źródłowe zaginęły, nie można wykluczyć konieczności ich odtworzenia, co może wiązać się ze sporządzonym wyciągiem z wykazu zmian gruntowych z 1998r. Nie dołączono jednak i nie ustalono jak i z jakiej daty dokument był podstawą dokonania podziału działki nr [...] i umieszczenia na działce nr [...] oraz działkach nr [...] i [...] użytku "dr". Z tego powodu organy nie wypełniły zaleceń zawartych w wyroku Sądu sygn. akt II SA/Gl 298/11, bowiem należy rozróżnić decyzję o wprowadzeniu zmian do ewidencji od decyzji o odmowie usunięcia dokonanych zmian, bądź uchyleniu zmiany dokonanej w ewidencji w przypadku czynności materialno-technicznej. Od ostatniego wyroku tut. Sądu minęło 10 lat. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie w dniu 17 lutego 2021 r. dokonano aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, w drodze podjętej z urzędu czynności materialno-prawnej, na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. O wyniku działań aktualizacyjnych skarżący został poinformowany zawiadomieniem z dnia 17 lutego 2021 r. Skarżący, pismem z dnia 6 marca 2021 r. wniósł sprzeciw do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach, w którym zażądał cofnięcia zmian dokonanych na opisanych powyżej działkach ewidencyjnych, będących jego własnością. Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 18 listopada 2021 r., jak i poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji z dnia 6 września 2021 r. odmówiono skarżącemu cofnięcia zmian dokonanych czynnością materialno-techniczną w ewidencji gruntów i budynków, w zakresie oznaczenia rodzaju i powierzchni użytków gruntowych działek ewidencyjnych nr [...] i [...], poczynionych na podstawie przyjętego w dniu 23 września 2019 r. do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego, w obrębie ewidencyjnym [...] - P. Podstawą materialno-prawną takiego działania był art. 7d pkt 1 lit. a), art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c) w związku z art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h) ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 1990, w skrócie, jak dotychczas: "P.g..k.") i rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. z Dz. U z 2021 r. poz. 1390, w skrócie, jak dotychczas: "rozporządzenie z 2021 r."). Prawidłowo organ I instancji poinformował skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego sprawie aktualizacji bazy ewidencji gruntów i budynków w zakresie oznaczenia rodzaju i powierzchni użytków gruntowych przedmiotowych działek, które nastąpiło z uwagi na dokonane w dniu 18 czerwca 2019 r. zgłoszenie prac geodezyjnych i zawiadomienie o ich wykonaniu z dnia 30 lipca 2019 r. (akta administracyjne bez numeracji stron). Fakt dokonania tych czynności skutkował weryfikacją zbioru danych operatu technicznego nr G-III.6642.1088.2049, dokonaną w dniu 23 września 2019 r. oraz innych materiałów przekazanych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W niniejszej sprawie dokonane czynnością materialno-techniczną zmiany wprowadzone zostały w dniu 17 lutego 2021 r., a decyzja organu I instancji została wydana w dniu 6 września 2021 r. Z tego powodu organ I instancji był zobowiązany orzekać z uwzględnieniem nowego stanu prawnego wobec braku odpowiednich norm przejściowych, które nie zostały przez prawodawcę wprowadzone. Zgodnie z zapisami nieobowiązującego już rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. użytki gruntowe wykazane w ewidencji dzieliły się na grupy określone w § 67 tego rozporządzenia, a szczegółowe zaliczenie gruntów do poszczególnych grup opisane było w § 68. Sposób zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określał załącznik nr 6 do rozporządzenia. Obecnie użytki gruntowe wykazane w ewidencji dzielą się na grupy określone w § 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 1390), a szczegółowe zaliczenie gruntów do poszczególnych grup opisane jest w jego § 10, natomiast sposób zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 1 do tego rozporządzenia. Należy zaznaczyć, że definicja użytku gruntowego "dr" jest bez zmian zarówno w przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, które obowiązywały do dnia 30 lipca 2021 r., jak obowiązujących od dnia 31 lipca 2021 r. przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 1390). Utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności należy rozumieć zgodność zapisów ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków z dostępnymi dla organu ewidencyjnego dokumentami i materiałami źródłowymi, stąd też aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych między innymi w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym i to w sposób chronologiczny, tj. dane pochodzące z nowszej dokumentacji zastępują dane ujawnione na podstawie starszej dokumentacji. Odnosząc się do zarzutów skargi należy zauważyć, że z przytoczonych na wstępie rozważań na należących do skarżącego działkach faktycznie był i nadal jest użytek drogowy, co wynika wprost z dokumentów załączonych do skargi, zwłaszcza roszczeń odszkodowawczych związanych z doprowadzeniem terenu do stanu pierwotnego (wnioski skarżącego z dnia 16 września 2004 r. i 5 września 2006 r.), protokołu granicznego z dnia 21 czerwca 2005 r., decyzji z dnia 2 czerwca 2020 r. w sprawie odszkodowania za grunt zajęty pod drogę. Z przedstawionych przyczyn za niezasadne Sąd uznał zarzuty podniesione w skardze. Biorąc pod uwagę przedstawiony stan sprawy, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę jako bezzasadną, o czym orzeczono w sentencji. Powołane wyżej orzecznictwo sądowo-administracyjne dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl.