II SA/Gl 485/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku z dnia [...]r., sygn. akt [...] postanawia: odmówić przywrócenia skarżącemu wnioskowanego terminu. Wyrokiem z dnia [...] r. oddalono skargę skarżącego K. P. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Pismem złożonym osobiście w dniu [...] r. skarżący K.P. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, składając jednocześnie przedmiotowy wniosek. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie został w ogóle powiadomiony przez swojego pełnomocnika z urzędu o terminie rozprawy, a jedynym pismem jaki otrzymał od niego było pismo z dnia [...]r., doręczone skarżącemu dopiero w dniu [...] r., a informujące go m.in. o treści zapadłego rozstrzygnięcia, o tym, iż z uwagi na nie wskazanie przez niego nr telefonu i adresu pełnomocnik nie wie czy ma składać wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, o tym, iż termin do złożenia ww. wniosku upływa w dniu [...]r. oraz że od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku konieczne jest uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100,00 zł. Skarżący odnosząc się do przedmiotowego pisma podniósł, iż informacje w nim zawarte są nieprawdziwe, albowiem nr telefonu podał sekretarce swojego pełnomocnika w siedzibie jego Kancelarii Adwokackiej, nadto postanowieniem z dnia [...] r. został zwolniony w całości z kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art. 87 § 1 i 2p.p.s.a.). Brak winy strony w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy. Zastosowanie tej instytucji jest możliwe, tylko gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a uchybienie terminowi nie zostało spowodowane, najmniejszym nawet, niedbalstwem strony (por. post. NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. V SA 793/02; post. NSA z dnia 2 lutego 2009r., II OZ 147/09; post. NSA z dnia 22 stycznia 2009r., II Oz 113/09; post. NSA z dnia 20 lutego 2007r., II OZ 191/07). W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił w sposób przekonywujący, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było przez niego niezawinione. Twierdzenie skarżącego, że winę za nie wniesienie w ogóle wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ponosi pełnomocnik z urzędu, jest niewystarczające. Zaznaczyć należy, że strona ponosi odpowiedzialność za działanie osoby trzeciej upoważnionej do wykonywania czynności procesowej, a także ponosi ryzyko niestarannego działania tej osoby. Wina strony w uchybieniu terminu (...), obejmuje swym zakresem również winę osoby trzeciej, upoważnionej do dokonania określonej czynności (post. NSA z 17 czerwca 2009r., I OZ 614/09; post. NSA z dnia 22 maja 2009r., I OZ 526/09; post. NSA z 6 listopada 2008r., II OZ 1160/08). W tych okolicznościach sprawy stwierdzić należy, że skarżący jest winien uchybieniu terminu, gdyż według jego twierdzeń, nie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło z winy osoby trzeciej upoważnionej przez skarżącego do jego reprezentowania przed sądem administracyjnym. W świetle zatem przedstawionych okoliczności uznać należy, iż w sprawie tej nie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 ( 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.