II SA/Gl 514/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-06-16

Skład orzekający: Maria Taniewska – Banacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji rozbiórkowej, jeśli decyzja ta została już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA?
Ratio decidendi
Sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji rozbiórkowej, która została już prawomocnie rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny, gdyż uchylenie postanowień dotyczących innych aktów nie eliminuje z obrotu prawnego prawomocnej decyzji. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej nie zasługuje na uwzględnienie w takich okolicznościach.
Stan faktyczny
B.C. i G.C. złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. o odmowie wyjaśnienia wątpliwości co do decyzji dotyczącej rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej, argumentując, że jej wykonanie spowoduje nieodwracalne szkody materialne i egzystencjalne.
Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. i G.C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do decyzji w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...] oraz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania powyższych aktów. Przedmiotem skargi jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie którego utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...]. Powyższym rozstrzygnięciem organ pierwszej instancji odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do decyzji tego organu z dnia [...] r., nr [...] w zakresie zastosowania Wymagań Technicznych Wykonania i Odbioru Sieci Wodociągowej [...] w sprawie samowoli budowlanej. W skardze z dnia [...] r. na postanowienie organu drugiej instancji skarżący wnieśli o "tymczasowe wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej" z uwagi na fakt, że jej wykonanie wywoła nieodwracalne skutki i szkody materialne, zniszczy miejsce zamieszkania i pracy, a zatem cały dorobek życia skarżących. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014 r. skarżący zostali wezwani do wskazania, jakiego konkretnie aktu dotyczy zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie wezwano skarżących do podania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). W odpowiedzi B.C. i G.C. sprecyzowali, że przedmiotem wniosku jest decyzja rozbiórkowa wydana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...] oraz wydana w wyniku rozpoznania odwołania od wyżej wymienionego rozstrzygnięcia decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że istnieje niebezpieczeństwo, że w przypadku rozbiórki zgodnie ze wskazaną decyzją legalna cześć budynku zostanie pozbawiona swoich funkcji, a w konsekwencji nie będzie możliwe dalsze tam zamieszkanie, a także prowadzenie pracy stanowiącej źródło utrzymania rodziny. Skarżący wskazali również, że spełnienie nałożonego obowiązku wiązać się będzie z koniecznością poniesienia dużych nakładów finansowych, a straty z tego tytułu będą dotkliwe i nieproporcjonalne. Ponadto podkreślono, że rozbiórka budynku mieszkalnego z reguły rodzi nieodwracalne "szkody egzystencjalne". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Rozpatrując złożony wniosek Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie którego utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...] wydane na podstawie art. 113 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm. - zwanej dalej KPA). Organ pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie o odmowie wyjaśnienia wątpliwości co do decyzji tego organu z dnia [...] r., nr [...], która jest między innymi przedmiotem wniosku skarżących. Druga decyzja wymieniona przez wnioskodawców w piśmie z dnia [...] r. - decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] - została wydana na skutek odwołania B.C. i G.C. od decyzji z dnia [...] r. W tym miejscu Sąd pragnie podkreślić jednak, że ww. decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] została poddana kontroli sądowej zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt II OSK 1149/06. Tym samym nawet jeśli decyzje organów obu instancji pozostają w granicach rozpoznawanej sprawy, nie jest możliwe wstrzymanie ich wykonania na tym etapie postępowania. Ewentualne uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji nie będzie bowiem skutkowało wyeliminowaniem z obrotu prawnego prawomocnej decyzji o rozbiórce, a zatem nakaz ten, do którego odnoszą się argumenty przedstawione przez skarżących, pozostanie aktualny. Należy też podkreślić, iż art. 170 p.p.s.a. stanowi, że orzeczenie prawomocne, w tym przypadku wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt II OSK 1149/06 oddalający skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 616/04, którym z kolei oddalono skargę B.C. i G.C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Powołane powyżej orzeczenia wiążą Sąd orzekający w niniejszej sprawie, tym samym również wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowych nie może zostać uwzględniony. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło