II SA/Gl 682/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-09-03

Skład orzekający: Łucja Franiczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji administracyjnej powinien zostać odrzucony, jeśli sprawa o tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji administracyjnej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 b § p.p.s.a., jeżeli pomiędzy tymi samymi stronami toczy się już postępowanie lub sprawa została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie T. C. wniósł drugi sprzeciw od tej samej decyzji, podczas gdy pierwszy sprzeciw został już prawomocnie osądzony wyrokiem z dnia 19 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 148/18, co oznaczało istnienie powagi rzeczy osądzonej.
Stan faktyczny
T. C. wniósł sprzeciw od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą wykonanie określonych robót budowlanych. Okazało się, że T. C. wniósł już wcześniej sprzeciw od tej samej decyzji, który został prawomocnie oddalony wyrokiem z dnia 19 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 148/18. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. C. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r,. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw Pismem z dnia 2 marca 2018 r. T. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r,. nr [...]. Zaskarżoną decyzją uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak: [...], którą nakazano wykonanie wnoszącemu sprzeciw określonych robót budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej zwaną p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zgodnie natomiast z art. 64 b § 1 powołanej ustawy do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Konsekwencją procesową faktu, że prawomocne orzeczenie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, jest to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takiej sytuacji zachodzi podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Z treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika wprost, że powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy faktycznej i prawnej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że warunkiem powodującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę (postanowienie NSA z 16 listopada 2010 r., sygn. akt II GSK 937/09). O tożsamości spraw administracyjnych można zaś mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma natomiast miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (postanowienie NSA z 13 września 2011 r., sygn. akt I GSK 1077/11). T. C. wniósł już w przeszłości sprzeciw od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r,. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. W sprawie tej, która toczyła się pod sygn. akt II SA/Gl 148/18, wyrokiem z dnia 19 marca 2018 r,. oddalono przedmiotowy sprzeciw. Orzeczenie uprawomocniło się z dniem 4 kwietnia 2018 r. Powyższe oznacza, że T. C. wniósł dwa sprzeciwy od tej samej decyzji. Pomiędzy tymi sprawami zachodzi więc zarówno tożsamość podmiotowa, jak i tożsamość przedmiotowa. Nadto należy nadmienić, że z treści sprzeciwu z dnia 3 marca 2018 roku wynika, iż T. C. wnosi go z ostrożności procesowej z uwagi na pouczenie zawarte w postanowieniu Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku, nr [...], w którym organ odmówił uzupełnienia zaskarżonej sprzeciwem decyzji. Zgodnie z tym pouczeniem, na podstawie art. 111 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017, poz. 1257 ze zm.), w związku z wydaniem postanowienia w przedmiocie uzupełnienia decyzji, termin dla strony do wniesienia sprzeciwu biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. W nawiązaniu do powyższego należy jednak stwierdzić, że sprzeciw z dnia 31 stycznia 2018 roku został już merytorycznie rozstrzygnięty wspomnianym wyrokiem z dnia 19 marca 2018 roku. Z tych względów sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 b § p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło