II SA/Gl 711/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-11-07
Skład orzekający: I. Bogucka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę na wniosek strony skarżącej, gdy istnieje ryzyko zagrożenia dla dzieci i naruszenia zasad ładu przestrzennego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego wyłącznie na wniosek strony i tylko wtedy, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, powołujący się na ogólne zagrożenia, nie spełnia tych przesłanek, zwłaszcza gdy przepisy prawa budowlanego przewidują możliwość odwrócenia skutków decyzji po jej ewentualnym uchyleniu przez sąd.Stan faktyczny
Skarżący Z.W. złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych wydane przez Starostę. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując naruszenie prawa budowlanego, zasad ładu przestrzennego, dobrego sąsiedztwa oraz zagrożenie dla dzieci z powodu bliskości szkół. Podniósł także, że teren inwestycji był przeznaczony pod zabudowę jednorodzinną zgodnie z wcześniejszym planem zagospodarowania.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA I. Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody [...], na podstawie której utrzymano w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych na nieruchomości położonej w C. W skardze z dnia 24 sierpnia 2011 r. Z. W. zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji. W uzasadnieniu podniesiono, że wydane rozstrzygnięcie narusza w sposób rażący nie tylko przepisy prawa budowlanego, w tym "zasadę zachowania ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju terenów", ale również zasady dobrego sąsiedztwa, a realizacja inwestycji spowoduje zagrożenie dla dzieci z uwagi na istniejące w pobliżu szkoły. Dodatkowo skarżący podkreślił, że zarówno zgodnie z poprzednim, nieobowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, jak i planem osiedla "[...]" teren inwestycji był przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Dalej wskazano na nieprawidłowości skutkujące stwierdzeniem przez właściwy organ nieważności decyzji o warunkach zabudowy, która była jedną z podstaw określającą warunki wydania przez Starostę [...] rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym o wydanie pozwolenia na budowę.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia
21 października 2011 r. uczestnikom postępowania doręczno między innymi odpis skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie trzech dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu.
W odpowiedzi Przedsiębiorstwo [A] S.A. w C. wniosło o oddalenie wniosku, natomiast pozostali uczestnicy postępowania, w tym inwestorzy nie zajęli stanowiska w sprawie w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w tym artykule należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy akt administracyjny, którego wstrzymania zażądano, zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że wstrzymanie wykonania aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że obowiązana jest ona - w tym przypadku strona skarżąca - wskazać argumenty, które w jej ocenie uzasadniają wniosek. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli strona nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności
(por. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1041/08, Lex
nr 527673). Ponadto sąd winien ocenić przywołaną we wniosku argumentację zarówno w odniesieniu do strony skarżącej, jak i innych uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać wszystkich stron, a ich interesy mogą być wzajemnie sprzeczne.
Sąd mając na uwadze powyższe wskazania uznał, że rozpatrywany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący bowiem poza ogólnikowymi twierdzeniami o zagrożeniach w ruchu komunikacyjnym i związanym z tym niebezpieczeństwem dla pieszych, w tym dzieci, nie przytoczył żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...]. Natomiast argumenty wnioskodawcy dotyczące oparcia zaskarżonego rozstrzygnięcia o decyzję o warunkach zabudowy, która została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego nie mają znaczenia – zdaniem Sądu – przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Sąd bowiem w tym przypadku kieruje się innymi przesłankami, niż te, które należało będzie brać pod uwagę przy orzekaniu o prawidłowości wydania decyzji organów administracyjnych obu instancji.
Ponadto na uwagę zasługuje fakt, ze w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, gdzie strona powołuje się na ewentualne zagrożenia związane
z inwestycją, z reguły nie spełnia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W przypadku bowiem uchylenia tej decyzji przez sąd przepisy ustawy Prawo budowlane przewidują stosowne postępowanie administracyjne umożliwiające "odwrócenie skutków" wywołanych takim rozstrzygnięciem (nakaz rozbiórki),
a dodatkowo podkreśla się, że to inwestor ponosi ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi przez sąd (por. postanowienia NSA: z 15 lutego 2008r.,
II OZ 1202/07; z 12 czerwca 2008 r., II OZ 588/08, nie publ.). Sąd w pełni podziela powyższe stanowisko.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło