II SA/Gl 750/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 kwietnia 2025 r. nr WINB-WOA.7722.109.2025.AT w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego Pismem z dnia 21 maja 2025 r. I. K. (dalej: "skarżąca"), reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 kwietnia 2025 r., nr WINB-WOA.7722.109.2025.AT, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 czerwca 2025 r. (pismo z dnia 17 czerwca 2025 r.) skarżąca została wezwana m.in do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącej, w ustawowym terminie, nadesłał pismo datowane na dzień 21 maja 2025 r. (zatytułowane skarga), które w swej treści różni się od treści przedłożonej już skargi (oznaczenie sygnatury akt na pierwszej stronie pisma, modyfikacja zarzutu opisanego w pkt 1b skargi, skrócenia lub rozszerzenia zdań w kolejnych akapitach). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec tak zarysowanego stanu faktycznego postępowania przed tut. Sądem, podać należy, że skarżąca nie nadesłała odpisów złożonej skargi, lecz pisma o treści podobnej, zmodyfikowanej, rozszerzonej w stosunku do pisma inicjującego niniejsze postępowanie. Stąd też skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci jej odpisów. Nadto, o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania z dnia 17 czerwca 2025 r. została on pouczona. Zaznaczyć w tym miejscu trzeba również, że odpisem jest dokument wiernie odzwierciedlający treść oryginału albo jego kopia (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2006 r., III CK 369/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 187). Nadto, Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 9 października 2007 r. (sygn. akt I OZ 746/07) wskazał, że dla sądu zasadnicze znaczenie ma sam fakt dołączenia odpisu składanego pisma w takim egzemplarzu, który byłby zgodny układem treści z jego oryginałem, by móc następnie zarządzić jego doręczenie pozostałym stronom, względnie uczestnikom postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt II OZ 219/23, wskazał również, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie. Nadto, w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, nie ulega wątpliwości, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. NSA wyjaśnił również, że w przepisach p.p.s.a. brak jest definicji legalnej odpisu pisma procesowego. W orzecznictwie podkreśla się, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Analizując zatem pisma znajdujące się w aktach sądowych sprawy należy jednoznacznie stwierdzić, że nie ma zgodności między pismem pierwotnie wniesionym jako skarga i pismem nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie Sądu. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.