II SA/Gl 76/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-10-28
Skład orzekający: Włodzimierz Kubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, pomimo posiadania wspólnego gospodarstwa domowego, budynku mieszkalnego, samochodu osobowego i stałego dochodu z tytułu umowy o pracę, mogą zostać zwolnieni od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym, jeśli nie przedstawią dokumentów potwierdzających wysokość wydatków związanych z utrzymaniem?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został oddalony, ponieważ skarżący nie wykazali w sposób przekonujący, że ich sytuacja materialna jest na tyle trudna, aby uzasadniała zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania. Mimo wezwania sądu, nie przedstawili dokumentów potwierdzających wysokość swoich wydatków ani stanu majątkowego, co jest niezbędne do oceny ich możliwości płatniczych i uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę kasacyjną od wyroku WSA i wystąpili z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. We wniosku podali, że prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, posiadają dom mieszkalny, samochód i otrzymują stały dochód z umowy o pracę, jednak ich sytuacja finansowa jest trudna z powodu spłaty kredytu hipotecznego. Sąd wezwał ich do przedstawienia dokumentów potwierdzających dochody i wydatki, jednak skarżący nie zastosowali się do wezwania.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. i E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych p o s t a n a w i a oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2013 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Na wezwanie Sądu wniosek ten został złożony został na drukach urzędowego formularza PPF. Z ich treści wynika, że skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką. W skład ich majątku wchodzi budynek mieszkalny o pow. 100 m2 położony na działce o pow. ok. 800 m2. Ponadto są właścicielami samochodu osobowego [...], rocznik [...]. Otrzymują stały dochód z tytułu umowy o prace w łącznej wysokości 8 030,00 zł. Skarżący oświadczyli, że obecnie ich sytuacja finansowa jest trudna, spłacają kredyt hipoteczny, wobec czego każdy kolejny wydatek powoduje poważny uszczerbek w ich domowym budżecie.
Na podstawie zarządzenia z dnia 23 września 2013 r. wezwano skarżących do uprawdopodobnienia okoliczności podniesionych we wniosku o przyznanie prawa pomocy przez nadesłanie zaświadczeń o wysokości uzyskiwanych przez nich dochodów oraz dokumentów obrazujących przeciętne miesięczne wydatki związane z utrzymaniem się (tj. czynszu, opłat za energię elektryczną itp.). Jednocześnie wskazano, że niezastosowanie się do niniejszego wezwania w zakreślonym siedmiodniowym terminie może zostać potraktowane jako brak należytego wykazania istnienia przesłanki uzasadniającej przyznanie prawa pomocy. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 1 października 2013 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 8 października 2013 r. nie nadesłano wymaganych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. strona może się ubiegać o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Przepis art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowi natomiast, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przede wszystkim wskazać należy, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest formą jej finansowania z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się jedynie do przypadków, w których strona nie posiada rzeczywiście środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym i wykaże to w sposób przekonywujący (vide: postanowienie NSA z dnia 29 mama 2013 r., sygn. akt II OZ 419/13). Strona musi zatem wykazać, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia poczynienie odstępstwa od tej generalnej reguły (vide: postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2005 r., sygn. akt FZ 478/04, niepublik.).
Odnosząc przywołaną wyżej regulację prawną do realiów niniejszej sprawy brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyjęcia, że skarżący nie są w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego. Przede wszystkim stwierdzić należy, że skarżący nie wykazali w przekonujący sposób, że znajdują się w sytuacji materialnej, która kwalifikowałaby ich do przyznania prawa pomocy. Skarżących nie można bowiem uznać za osoby rzeczywiście ubogie, które nie byłyby w stanie partycypować w kosztach postępowania sądowego. Przede wszystkim jednak zdaniem Sądu złożone przez skarżących oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym nie zawiera dostatecznych danych koniecznych do oceny ich rzeczywistych możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego. Mimo wezwania Sądu nie nadesłali żadnych dokumentów, z których wynikałoby jakie są koszty ich utrzymania oraz wysokość otrzymywanych wynagrodzeń z tytułu umowy o pracę.
Tymczasem wykładnia przytoczonych przepisów prawa wskazuje, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z tego prawa. To strona winna wykazać, że znajduje się w takim położeniu, iż nie jest w stanie wyłożyć niezbędnych kosztów postępowania i że w tej mierze uzasadniona jest pomoc państwa (vide: postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt I OZ 651/09). Zgodnie z art. 255 P.p.s.a. jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku (urzędowym formularzu) okaże się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. W ocenie Sądu treść oświadczeń złożonych przez skarżących nie jest wystarczająca do rozpoznania ich wniosku i nie przekonuje o jego zasadności. Skarżący mimo wezwania nie przedstawili bowiem żadnych informacji i dokumentów potwierdzających w sposób niewątpliwy, czy i w jakim zakresie poniesienie przez nich kosztów sądowych przekracza ich możliwości finansowe, mimo, iż to właśnie na nich spoczywał ciężar dowodu w tej kwestii.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 245 P.p.s.a., art. 246 § 1 P.p.s.a., art. 254 § 1 P.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło