II SO/Gl 8/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. na Wojewodę [...] w przedmiocie nieprzekazania sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy administracyjnej postanawia: 1) umorzyć postępowanie 2) zasądzić od Wojewody [...] na rzecz B. W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Stosownie do art. 57 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ppsa, skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ ten obowiązany jest przekazać sądowi skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa powyżej, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 ppsa). W rozpoznawanej sprawie B. W. i K. W. w dniu [...] r. nadali na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego nabycia przez Gminę W. własności nieruchomości. Skarga ta została w dniu [...] r. przekazana przez Sąd organowi, którego działanie zaskarżono (nr II Ko 24/06), zatem od następnego dnia rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania skargi wraz z aktami sprawy administracyjnej (termin ten upłynął w dniu [...] r.). Tego dnia B. W. złożył wniosek do Sądu domagając się wymierzenia Wojewodzie [...] grzywny za niewykonanie obowiązków, o których mowa w art. art. 54 § 2 ppsa. Zdaniem Sądu wniosek w chwili jego wniesienia był zasadny, jako że organ, którego działanie zaskarżano, istotnie uchybił swej powinności nadesłania skargi z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy administracyjnej. Z akt sądowych sygn. II SA/Gl 331/06 wynika, że dopiero w dniu [...] r. na adres Sądu Wojewoda [...] nadał skargę z odpowiedzią i aktami sprawy wnosząc o odrzucenie skargi, nie wyjaśniając przy tym przyczyny niezachowania terminu. W niniejszym postępowaniu Sąd zwolniony jest z obowiązku badania legalności zaskarżonej decyzji Wojewody [...], ocenić natomiast winien terminowe wypełnienie przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa. Zgodnie z tym co rozważono, organ uchybił tym powinnościom, skargę zaś przesłał Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w pięć dni po doręczeniu odpisu wniosku o wymierzenie grzywny ([...]r.). Przyjąć zatem trzeba, że wniosek odniósł skutek. W ocenie Sądu wniosek, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa, ma charakter wyłącznie przymuszający, nie zaś represyjny (jak w przypadku skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu – art. 154 § 1 ppsa), stąd wypełnienie przez organ obowiązków czyni postępowanie zainicjowane wnioskiem bezpodstawnym. Unormowanie zawarte w art. 55 ppsa nie zawiera odpowiednika z art. 154 § 3 ppsa, zgodnie z którym załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Kierując się powyższymi względami Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania z wniosku o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ppsa. Jednocześnie Sąd zasądził od Wojewody [...] na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania w kwocie [...] ([...]) złotych z mocy art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 i art. 64 § 3 ppsa. Wypełnienie przez organ obowiązków po doręczeniu wniosku o wymierzenie grzywny i zapoznaniu się z jego treścią jest formą uwzględnienia tego wniosku, co przy odpowiednim stosowaniu art. 54 § 3 ppsa w postępowaniu z wniosku o wymierzenie organowi grzywny uzasadnia zasądzenie kosztów postępowania.