III SA/Gl 458/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Starszy referent Izabela Maj – Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi A.G. i R.M. na uchwałę Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 24 stycznia 2019 r. nr 37/IV/2019 w przedmiocie wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego oddala skargę. Rada Miejska w Lublińcu działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2018r. poz. 994 z późn. zm.) oraz art. 205 ust. 1, 3, 4, 6, ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe (Dz.U. z 2017r. poz. 60 z późn. zm.) po przeprowadzeniu konsultacji z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. 2018r. poz. 450 z późn. zm.) w dniu 24.01.2019 r. podjęła uchwałę nr 37/IV/2019 w sprawie wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego uczniom niektórych oddziałów klasy III i uczniom niektórych oddziałów klasy VI Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 1 oraz uczniom niektórych oddziałów klasy VI Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 3 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 W uchwale wskazała w § 1, iż wskazuje się miejsce realizacji obowiązku szkolnego w roku szkolnym 2019/2020: 1) od klasy IV do VIII uczniom oddziałów klasy 111 b Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 1 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 w Publicznej Szkole Podstawowej Nr 2 w Lublińcu, powstałej po przekształceniu Gimnazjum Nr 2 w Lublińcu, 2) od klasy VII do VIII uczniom oddziałów klasy VI c i VI e Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 1 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 w Publicznej Szkole Podstawowej Nr2 w Lublińcu powstałej po przekształceniu Gimnazjum Nr 2 w Lublińcu, 3) od klasy VII do VIII uczniom oddziałów klasy VI a i VI d Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 3 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 w Publicznej Szkole Podstawowej Nr 4 w Lublińcu, powstałej po przekształceniu Gimnazjum Nr 1 w Lublińcu. Wykonanie uchwały powierzyła Burmistrzowi Miasta Lublińca. W § 3 podano, iż uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego. W skardze z dnia 11.03.2019 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, A.G., R.M. (dalej w skrócie: "skarżąca, strona") zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.; 1. art. 105 ust. 4 Ustawy przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe poprzez jego błędną wykładnię w a konsekwencji wadliwe zastosowanie; 2. art. 105 ust. 4 Ustawy przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe w zw. z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zw. z art. 48 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez nieuprawnione ograniczenie przez Organ władzy rodzicielskiej nad małoletnią I.G.; 3. art. 1 ust. 3 Ustawy prawo oświatowe poprzez zaburzenie procesu wychowania dziecka I.G. poprzez zaburzenie rozwoju emocjonalnego dziecka związanego z jego nieuprawnionym przeniesieniem do innej szkoły podstawowej. Ponadto wniosła o:uchylenie zaskarżonej uchwały i zasądzenie na moją rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi strona wskazała, iż nowelizacja prawa oświatowego weszła w życie 1.09.2017 roku. Na rok szkolny 2017/2018 organ jednostki samorządu terytorialnego był uprawniony do wskazania, którzy uczniowie klas VI będą kontynuowali naukę w nowo utworzonej szkole podstawowej. Organ w zakreślonym czasie nie podjął przedmiotowej uchwały, a tym samym zakomunikował uczniom oraz rodzicom, że nie zostaną przeniesione żadne klasy i pozwoli się kontynuować dzieciom naukę w macierzystych szkołach podstawowych. Pomimo jednak wcześniejszych ustaleń organ podjął uchwałę w tym przedmiocie na rok 2019/2020. Zdaniem strony wykładnia literalna przepisu art. 205 ust. 4 ustawy przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe wprost prowadzi do wniosku, że taka uchwała może być podjęta tylko na rok szkolny 2017/2018, a nie 2019/2020. Strona zaznaczyła, iż w poprzednich lata tego typu decyzje nie zapadały i nigdy Organ nie narzucał rodzicom i nie nakazywał przenosin dziecka ze szkoły macierzystej do innej placówki. Wbrew przepisom ustawy, po upływie prawie dwóch lat od wejścia w życie ustawy, organ podjął decyzję od przeniesieniu dwóch klas do innej szkoły. Rodzice uczniów wyrazili stanowczy sprzeciw, pomimo to Rada Miejska konsekwentnie przyjęła uchwałę o przeniesieniu, nie licząc się z poglądem uczniów oraz ich rodziców gdzie spośród klas VI Szkoły Podstawowej nr 1 wytypowane zostały tylko dwie klasy - VI c oraz VI e., a rodzie nie uzyskali żadnych informacji, dlaczego właśnie te klasy zostały wytypowane w sprawie zaś wyboru klas nikt z rodzicami ani uczniami nie kontaktował się i nie pytał o stanowisko. Rodzicom odmówiono również przeniesienia dziecka do innych równoległych klas, mimo wcześniejszych zapewnień o wolnych miejscach i możliwości takiego przeniesienia a tym samym pozostania córki w macierzystej placówce. Ta decyzja z kolei nie została w ogóle przez władze szkoły w żaden sposób uzasadniona, jest niezrozumiała tym bardziej, że z informacji które wcześniej uzyskaliśmy od Dyrektora Szkoły w innej klasie są miejsca, aby córka została właśnie do tej klasy przeniesiona. W ocenie strony poprzez zaskarżoną uchwałę, rodzicom ograniczono w sposób nieuprawniony władzę rodzicielską albowiem w zakresie sprawowania władzy rodzicielskiej, rodzice posiadają pełną autonomię w wyborze m. in. Szkoły, a zaskarżona uchwała ingeruje w władzę rodzicielską, w sposób nieuprawniony ją ograniczając. Narzucona decyzja jest niekorzystna, krzywdząca a nade wszystko niesprawiedliwa. Przeniesienie dziecka do innej szkoły, wbrew jego woli na pewno nie będzie korzystnie oddziaływało na rozwój dojrzałości emocjonalnej. Nadto prawo rodziców do wychowania swojego dziecka według własnych przekonań - w tym wyboru szkoły - zostało zagwarantowane w Konstytucji RP a zatem to rodzice powinni mieć c prawo zadecydować czy chcą, aby ich dziecko zmieniało szkołę. Strona podniosła, iż rodzice nie dowiedzieli się o podjęciu uchwały - nikt nie przekazał informacji, że ich dziecko będzie zmuszone zmienić szkołę. Taką informację strona uzyskała dopiero w piśmie Dyrektora szkoły otrzymanego dnia 5.03.2019r. Rada Miejska w Lublińcu w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie . Wskazała, iż zgodnie z treścią art. 205 ust. 1 ustawy wprowadzającej ustawę Prawo oświatowe -dalej upwpo- organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli w danej publicznej szkole podstawowej prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego są zorganizowane co najmniej dwa oddziały klasy III, może wskazać uczniom niektórych oddziałów tej klasy, miejsce realizacji obowiązku szkolnego od klasy IV do VIII, w latach szkolnych 2017/2018-2021/2022, w publicznej szkole podstawowej, powstałej z przekształcenia gimnazjum, prowadzonej przez tę jednostkę. Z kolei na podstawie art. 205 ust. 4 upwpo zd. 1 organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może wskazać uczniom oddziałów klasy VI szkoły podstawowej prowadzonej przez tę jednostkę, miejsce realizacji obowiązku szkolnego od klasy VII do VIII, w latach szkolnych 2017/2018-2022/2023, w publicznej szkole podstawowej, powstałej z przekształcenia gimnazjum, prowadzonej przez tę jednostkę. W ocenie Organu z treści art. 205 ust. 4 upwpo jednoznacznie wynika, że na jego podstawie organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ma możliwość podejmowania uchwał również i w kolejnych latach w tym i na rok 2019/2020. Nie jest przecież możliwe, aby w normalnym toku nauki, w szkole podstawowej (obecnie 8 klasowej) uczniowie klasy VI, którym uchwałą organu stanowiącego wskazano miejsce realizacji obowiązku szkolnego począwszy od klasy VII i od roku 2017/2018 w innej szkole podstawowej, zakończyli realizację obowiązku szkolnego w roku szkolnym 2022/2023, bowiem zakończy się on w roku szkolnym 2018/2019. Stąd też przedmiotowe uchwały mogą zostać podejmowane również i w kolejnych latach. W ocenie Organu, przedmiotowe uchwały mogą być podejmowane w dalszym ciągu i w kolejnych latach, tak, aby przeniesienie uczniów nastąpiło z dniem 1 września danego roku, a uczniowie rozpoczęli naukę w klasie VII najpóźniej w roku szkolnym 2022/2023 - co jednoznacznie wynika z treści art. 205 ust. 6 upwpo. Organ zaznaczył, iż potrzeba podjęcia zaskarżonej uchwały wynika głównie z konieczności zapewnienia publicznym szkołom podstawowym, dla których organem prowadzącym jest Gmina Lubliniec, pełnej struktury organizacyjnej, tj. klas od I do VIII, celem ich należytego i pełnego rozwoju i ciągłości nauczania w tych placówkach, zgodnie z założeniami reformy oświatowej, co również wynika z treści art. 206 ust. 5 pkt 1 upwpo, a także zapewnienia należytej obsady kadrowej we wszystkich publicznych szkołach podstawowych w Gminie Lubliniec. Zakwestionował zarzut, iż to jakoby z rodzicami uczniów klas objętych uchwałą nikt nie rozmawiał, nie konsultowano się z nimi, iż rodzice nie uzyskali żadnych informacji, z jakich powodów wytypowano akurat te konkretne klasy do przeniesienia, przez co rodzice zostali pozbawieni wpływu na zaskarżoną uchwałę. Wystąpiono bowiem do Dyrektorów publicznych SP nr 1 i nr 3 z prośbą o wskazanie klas możliwych do przeniesienia do pozostałych publicznych szkół podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Gmina Lubliniec, tj. nr 2 i 4. Wskazanie klas miało nastąpić z uwzględnieniem jednakowego kryterium, a mianowicie liczby uczniów w danej klasie mieszkających w pobliżu szkoły - przez co należy rozumieć w obwodzie danej szkoły - do której miałyby zostać przeniesione klasy. Takie kryterium odpowiada głównym założeniom reformy oświatowej, wedle których szkoła podstawowa ma znajdować się jak najbliżej miejsca zamieszkania ucznia. W poszczególnych szkołach, w tym w publicznej SP nr 1 w Lublińcu i w oddziałach klas III i VI, zorganizowano w 09.2018 r. spotkanie z rodzicami uczniów celem przekazania informacji o możliwym wskazaniu i przeniesieniu poszczególnych oddziałów wymienionych klas do innych szkół, a także poinformowania o przyjętym - wyżej wskazanym - kryterium jednakowym dla wszystkich oddziałów. Taki tok postępowania został wskazany również przez przedstawiciela organu nadzoru pedagogicznego na spotkaniach informacyjnych związanych z wdrażaniem reformy oświatowej, jako najwłaściwszy w przedmiotowej sprawie. Informację o spotkaniu rodzice uczniów klas III i VI otrzymali za pośrednictwem tzw. e-dziennika. Spotkanie odbyło się 26.09.2018r., na którym to rodzicom wyjaśniono kryterium doboru oddziałów planowanych do przeniesienia do innych szkół oraz poinformowano, jakie klasy zostały wyłonione do przeniesienia i wskazano sposób podania informacji o ewentualnym przeniesieniu konkretnych oddziałów do innych szkół przez dotychczasowe szkoły, po podjęciu uchwały. Rodzice uczniów klas wytypowanych do przeniesienia nieobecni na spotkaniu byli informowani indywidualnie przez wychowawców klas. Poza tym, odpowiednia informacja została również umieszczona na stronie internetowej publicznej Szkoły Podstawowej nr 1 i indywidualnie każdy uczeń oddziału wskazanego do przeniesienia otrzymał podobną informację do zeszytu korespondencji szkoły z rodzicami. Potwierdzeniem skutecznego informowania zainteresowanych rodziców o powyższych okolicznościach - w tym strony jest korespondencja rodziców kierowana również i do Dyrektor publicznej SP nr 1 w przedmiocie planowanego przeniesienia poszczególnych oddziałów klas III i VI do innej publicznej szkoły podstawowej, przy czym strona takie pismo złożyła w dniu 01.10.2018r. a całość korespondencji została przekazana Organowi celem zapoznania się i uwzględnienia w toku procedowania nad projektem przedmiotowej uchwały. Podobnie przedmiotowa kwestia została również przeprowadzona w publicznej Szkole Podstawowej nr 3 w Lublińcu. Zainteresowani rodzice gremialnie i aktywnie uczestniczyli w posiedzeniu Komisji Oświaty, Sportu, Kultury i Turystyki Rady Miejskiej w Lublińcu 21.01.2019 r., którego przedmiotem była - między innymi - zaskarżona uchwała, a także na sesji Rady Miejskiej w Lublińcu, która odbyła się w dniu 24.01.2019 na której to przedmiotowa uchwała została podjęta. Poza zainteresowanymi rodzicami w posiedzeniu Komisji i Sesji Rady Miejskiej uczestniczyli Dyrektorzy zainteresowanych szkół oraz zatrudnieni w nich nauczyciele. Wszystkie osoby obecne na posiedzeniu Komisji i sesji Rady, chcące zabrać głos - zarówno popierające zaskarżoną uchwałę, jak i jej przeciwne - miały sposobność przedstawienia swoich racji i wyrażali swoje opinie. Ponadto, publiczne szkoły podstawowe, w których wskazano miejsce realizacji obowiązku szkolnego uczniom oddziałów wymienionych w zaskarżonej uchwale, powstały w wyniku przekształcenia dotychczasowych gimnazjów, na mocy uchwały nr 353/XXXIV/2017 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 27.03.2017 r. w sprawie dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego. Przedmiotowa uchwała została opublikowana w Dz. Urzęd. Woj. Śląskiego w dniu 31.03.2017 r. (Poz. 2021) i weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Wobec wymienionej uchwały nie wszczęto postępowania nadzorczego. Organem prowadzącym, w rozumieniu art. 4 pkt 16 upo oraz art. 205 ust. 1 i ust. 5 upwpo dla szkół, których dotyczy zaskarżona uchwała, jest Gmina Lubliniec - jednostka samorządu terytorialnego. Podjęcie zaskarżonej uchwały zostało poprzedzone konsultacją jej projektu z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami w sposób przewidziany uchwałą Nr 755/LVII/2010 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 27.09. 2010 r. w sprawie określenia sposobu konsultowania projektów aktów prawa miejscowego z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami (Dz. Urzęd. Woj. Śląsk. 2010.233.3442), gdzie uchwala została opublikowana w Dz. Urzęd. Woj. Śląskiego w dniu 4.02.2019 r. (Poz. 942) i nie wszczęto postępowania nadzorczego wobec niej . Organ za niezasadne uznał zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP i Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (dalej kro). Zaznaczył, iż Konstytucja z dnia 02.041.997 r. (Dz.U z 1997 nr 78 poz. 483 nie gwarantuje wolności wyboru lokalizacji geograficznej szkoły (w obrębie jednostki samorządu terytorialnego). Z uwagi na treść art. 70 ust. 1 zd. 3 Konstytucji, wskazał że ustawa prawo oświatowe- dalej upo- dopuszcza wprawdzie możliwość przyjęcia do klasy 1 publicznej szkoły podstawowej dziecka zamieszkałego poza obwodem tej szkoły, jeżeli dana publiczna szkoła podstawowa nadal dysponuje wolnymi miejscami i po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego - art. 133 ust. 2 zd. 1 upo. Jednakże zaznaczył, iż po pierwsze, wymieniony przepis dotyczy dziecka, które ma zostać przyjęte do klasy 1 publicznej szkoły podstawowej, podczas gdy dziecko skarżącej jest w klasie VI; a po drugie, przyjęcie do klasy I wybranej przez rodziców publicznej szkoły podstawowej, może nastąpić dopiero po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego, o którym mowa w art. 130 upo. Z kolei ten ostatni przepis upo, w sytuacji przeniesienia uczniów niektórych oddziałów klas III i VI publicznych szkół podstawowych, nie może mieć zastosowania, a to z uwagi na treść art. 205 ust. 1 zd. 2 i ust. 4 zd. 2 upwpo. W konsekwencji przepisy art. 205 upwpo oświatowe, organ uznał za przepisy nie naruszające regulacji konstytucyjnych i art. 95 § 1 kro. W ocenie Organu także fakt przeniesienia dziecka, wespół z jego rówieśnikami z dotychczasowej klasy, do innej szkoły - takiej samej ośmioletniej publicznej szkoły podstawowej i realizującej ten sam program nauczania - nie spowoduje zaburzenia procesu wychowania dziecka i jego rozwoju emocjonalnego. Także zdaniem Organu zarówno poziom kształcenia jak i kadra nauczycielska, a także atmosfera są - we wszystkich publicznych szkołach podstawowych na terenie Gminy Lubliniec - na porównywalnym poziomie. Gmina Lubliniec stara się zapewnić uczniom wszystkich publicznych szkół podstawowych na terenie Gminy jednakowe warunki, zarówno lokalowe jak i - w granicach swoich ustawowych kompetencji - kadrowe i przez to jednakowy poziom kształcenia. W piśmie procesowym z dnia 21.06.2019r. strona uszczegółowiła stanowisko wyrażone w skardze podkreślając nieprawidłowy w jej ocenie sposób wdrażania art. 205 pwupo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107, zwana dalej w skrócie "P.u.s.a."). Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zmianami, zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."). Stosownie do tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl art. 147 § 1 P.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Jeżeli w wyniku przeprowadzonej kontroli Sąd nie stwierdzi wskazanych wyżej naruszeń skarga podlega oddaleniu stosownie do treści art. 151 P.p.s.a. Skarga została wniesiona na podstawie art.101§ 1 usg, który stanowi, iż każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Warunkiem dopuszczalności skargi wniesionej w oparciu o powyższy przepis jest wydanie przez organ gminy uchwały w sprawie z zakresu administracji publicznej. W kwestii terminu do wniesienia skargi opartej na art.101 ust. 1 usg. wskazać należy, że do terminu wniesienia skargi ma zastosowanie art. 53 § 2a P.p.s.a., co oznacza, że można ją wnieść w każdym czasie. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona uchwała została podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej. Treść uchwały ma zaś ścisły związek z realizacją zadań gminy w zakresie edukacji publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 8 usg). Warunkiem zaś skuteczności skargi jest wykazanie przez skarżącą stronę, iż kwestionowana uchwała narusza jej indywidualny interes prawny. Poza sporem pozostaje, że dziecko strony I.G. jako uczennica klasy VI e SP nr 1 w Lublińcu została przeniesiona uchwałą nr 37/IV/2019 z dnia 24.01.2019r. Rady Miejskiej w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 do Publicznej Szkoły Podstawowej nr 2 w Lublińcu. Uchwała ta niewątpliwie ingeruje w interes prawny skarżącej, albowiem w chwili wprowadzenia w życie zaskarżonej uchwały istniał bezpośredni związek pomiędzy indywidualną i prawnie gwarantowaną sytuacją skarżącej jako rodzica ucznia klasy szóstej Szkoły Podstawowej nr 1 w Lublińcu, który powodował następstwo w postaci ograniczenia lub pozbawienia konkretnych, mających oparcie w przepisach prawa materialnego uprawnień, kształtujących jego sytuację prawną jako osoby wnoszącej skargę. Nie ulega bowiem wątpliwości, że rodzice dziecka podlegającego obowiązkowi szkolnemu są obowiązani do zapewnienia regularnego jego uczęszczania na zajęcia szkolne oraz o informowaniu (wójta, burmistrza, prezydenta) o formie spełniania obowiązku nauki przez dziecko i zmianach w tym zakresie, co wynika z art. 40 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 w związku z art. 36 ust. 8 upo. W konsekwencji powyższego legitymacja skargowa strony nie budzi wątpliwości. Zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą nr 37/IV/2019 Rada Miejska w Lublińcu wskazała miejsce realizacji obowiązku szkolnego począwszy od roku szkolnego 2019/2020: od klasy VII do VIII uczniom oddziałów klasy VI c i VI e Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 1 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 w Publicznej Szkole Podstawowej Nr 2 w Lublińcu powstałej po przekształceniu Gimnazjum Nr 2 w Lublińcu. Jako podstawę prawną zaskarżonej uchwały wskazano art. 205 ust. 4 pwupw., który stanowi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może wskazać uczniom oddziałów klasy VI szkoły podstawowej prowadzonej przez tę jednostkę, miejsce realizacji obowiązku szkolnego od klasy VII do VIII, w latach szkolnych 2017/2018-2022/2023, w publicznej szkole podstawowej, powstałej z przekształcenia gimnazjum, prowadzonej przez tę jednostkę. W tym przypadku przepisu art. 130 upo nie stosuje się. Wyjaśnić wobec tego należy, że w związku z reformą systemu oświaty na podstawie art. 117 ust. 1 pwupo z dniem 1 września 2017 r. dotychczasowe sześcioletnie szkoły podstawowe stały się ośmioletnimi szkołami podstawowymi, a ma mocy art. 118 ust. 2 pwupo w roku szkolnym 2016/2017 uczniowie klasy VI dotychczasowej sześcioletniej szkoły podstawowej podlegają promocji do klasy VII ośmioletniej szkoły podstawowej. Jednocześnie w art. 127 ust. 1 pwupo. przewidziano, że z dniem 1 września 2017 r. likwiduje się klasę I, a w latach następnych kolejne klasy dotychczasowego gimnazjum. W art. 129 ust. 1 pwupo przewidziano, że dotychczasowe gimnazjum można przekształcić w ośmioletnią szkołę podstawową, o której mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 upo (pkt 1), włączyć do ośmioletniej szkoły podstawowej, o której mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy upo (pkt 2). Na gruncie pwupo rozróżniono więc instytucję przekształcenia gimnazjum w szkołę podstawą oraz włączenia gimnazjum do istniejącej szkoły podstawowej. Każda z nich stanowi oddzielną podstawę do postania ośmioletniej szkoły podstawowej. Nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu, że wynikająca z art. 205 ust. 4 pwupo kompetencja organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego – Rady Miejskiej przewiduje możliwość wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego od klasy VII do VIII, w latach szkolnych 2017/2018-2022/2023 tylko i wyłącznie w takiej publicznej szkole podstawowej, która powstała z przekształcenia gimnazjum. Kompetencja to nie obejmuje więc możliwości wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego od klasy VII do VIII, w latach szkolnych 2017/2018-2022/2023 w szkole podstawowej już istniejącej lub też w szkole podstawowej powstałej w inny sposób, niż z przekształcenia gimnazjum. Zdaniem Sądu z literalnego również brzmienia art. 205 ust. 4 pwupo wprost wynika kompetencja organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do wskazania uczniom oddziałów klasy VI szkoły podstawowej prowadzonej przez tę jednostkę, miejsca realizacji obowiązku szkolnego od klasy VII do VIII, w latach szkolnych 2017/2018-2022/2023. Wskazanie przez ustawodawcę w zapisie tej regulacji lat szkolnych 2017/2018 z użyciem myślnika i dalej lat 2022/2023 oznacza, iż począwszy od roku szkolnego 2017/2018 do roku szkolnego 2022/2023 organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może wskazać miejsce realizacji obowiązku szkolnego w innej publicznej szkole podstawowej o ile powstała ona z przekształcenia gimnazjum, prowadzonej przez tę jednostkę. Zatem wydanie spornej uchwały w zakresie wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego uczniom niektórych oddziałów klasy VI c i VI e PSP nr 1 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 w PSP NR 2 w Lublińcu jest zgodne z prawem. Niespornym jest pomiędzy stronami, iż organem prowadzącym dla szkół , których dotyczy sporna w sprawie uchwała, w rozumieniu art. 4 pkt 16 upo oraz art. 205 ust. 1 i ust. 5 upwpo, jest Gmina Lubliniec. Bezspornym pozostaje także okoliczność iż PSP NR 2 w Lublińcu czyli szkoła którą jednostka samorządu terytorialnego wskazała jako miejsce realizacji obowiązku szkolnego dla uczniów klasy VI c i VI e PSP NR 1 w Lublińcu powstała po przekształceniu Gimnazjum, a zatem i w tym zakresie wymóg ustawowy z art. 205 ust. 4 pwupo został spełniony. Podejmując sporną uchwałę organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego zachował także wymogi prawa wynikające z konieczności przestrzegania sposobu konsultowania projektu aktu prawa miejscowego z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami określone uchwała nr 755/LVII/2010 Rady Miejskiej w Lublińcu z 27.09.2010r. podjętej w oparciu o min. art.5 ust 5 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie . W § 2 uchwały nr 755/LVII/2010 Rady Miejskiej w Lublińcu z 27.09.2010r wskazano, iż konsultacje mogą być prowadzone w formie a) spotkania, b) umieszczenia projektu aktu prawa miejscowego na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta Lubliniec z określeniem terminu do zgłaszania pisemnych opinii przez zainteresowane podmioty , c) na stronie internetowej Urzędu , z określeniem terminu do zgłaszania pisemnych opinii przez zainteresowane podmioty . Przy czym decyzje o przeprowadzeniu konsultacji podejmuje Burmistrz Lublińca w drodze zarządzenia . (§3) określa w szczególności przedmiot konsultacji, formę konsultacji termin rozpoczęcia i zakończenia konsultacji. (§3 ust. 2). Z przebiegu konsultacji sporządza się protokół określający przedmiot, formę , termin oraz wyniki konsultacji do którego dołącza się listę obecności uczestników . Jak wynika z akt sprawy Burmistrz Miasta Lublińca zachował wymogi prawa wynikające z w/ w zapisów uchwały nr 755/LVII/2010 Rady Miejskiej w Lublińcu z 27.09.2010r . W szczególności wydał w dniu 04.01.2019r zarządzenie nr 11/2019 w sprawie konsultacji projektu uchwały w sprawie wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego uczniom niektórych oddziałów klasy III i uczniom niektórych oddziałów klasy VI Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 1 oraz uczniom niektórych oddziałów klasy VI Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 3 w Lublińcu w roku szkolnym 2019/2020 wskazując iż konsultacje projektu uchwały będą prowadzone w formach umieszczenia projektu uchwały na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta Lubliniec, zamieszczenia projektu uchwały na stronie internetowej Urzędu. Wskazał, iż termin przeprowadzenia konsultacji określa się od 07.01.2019 do 14.01.2019 r. a termin składania pisemnych uwag i opinii z konsultacji ustala się do dnia 14.01.2019 r., gdzie opinie i uwagi można złożyć listownie, osobiście w urzędzie lub za pomocą poczty elektronicznej . Podał też iż organizacje pozarządowe oraz podmioty o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie mogą składać pisemne uwagi i wnioski dotyczące konsultowanego projektu uchwały w terminie określonym w ust. 2. Jak wynika z dowodów zebranych w aktach sprawy wskazane wymogi z zarządzenia nr 11/2019 zostały spełnione gdyż projekt z uzasadnieniem spornej uchwały został umieszczony na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta Lubliniec, i na stronie internetowej Urzędu a z protokołu z 16.01.2019r.(k 145 akt) wynika iż nie wpłynęły żądne uwagi. Nadto z akt sprawy wynika iż w sprawie miały miejsce spotkania z rodzicami uczniów klas mających być objętych sporną uchwałą. W miesiącu 09.2018 r. w PSP nr 1 w Lublińcu i w oddziałach klas III i VI, zorganizowano spotkanie z rodzicami uczniów by przekazać informacje o możliwym wskazaniu i przeniesieniu poszczególnych oddziałów wymienionych klas do innych szkół a informację o tym spotkaniu przekazano elektronicznie przez tzw. e-dziennik. Informacja o tym została również umieszczona na stronie internetowej PSP nr 1 gdzie indywidualnie każdy uczeń oddziału wskazanego do przeniesienia otrzymał informację do zeszytu korespondencji szkoły z rodzicami. Podobnie postąpiono w PSP nr 3 w Lublińcu. Także jak wynika z protokołu posiedzenia Komisji Oświaty, Sportu, Kultury i Turystyki Rady Miejskiej w Lublińcu, które odbyło się w dniu 21.01.2019 r., gdzie obradowano w zakresie spornej obecnie uchwały, a także 24.01.2019 r., gdzie Rady Miejskiej w Lublińcu, sporną uchwałę podjęła rodzice dzieci brali udział a także kadra pedagogiczna i dyrektorzy zainteresowanych szkół. W konsekwencji powyższych okoliczności sporna obecnie uchwała była poprzedzona różnymi formami konsultacji co oznacza, iż jej podjęcie było przeprowadzone w zgodzie z obowiązującym prawem. Sąd kontrolując legalność spornej uchwały nie dopatrzył się także naruszeń w zakresie samego procesu jej podjęcia, gdyż przebiegał on prawidłowo. Jak wynika z uchwały Rady Miejskiej nr 545/LIV/2018 w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Lublińca z 27.08.2018 r. który określa sposób procedowania na sesjach Rady Miejskiej. I tak w § 44 statutu wskazano, iż do wykonywania swoich zadań Rada powołuje ze swojego grona stałe Komisje oraz w zależności od potrzeb doraźne Komisje. W § 47 ust. 5 podano, iż komisje rozstrzygają wszystkie sprawy zgodnie z właściwością w glosowaniu jawnym zwykła większością głosów. W § 41 ust.1 statutu wskazano, iż głosowanie zwykłą większością głosów oznacza ze przechodzi wniosek lub kandydatura która uzyskała większa liczbę "za" niż "przeciw". Głosów wstrzymujących się i nieważnych nie zalicza się do żadnej z wymienionych wyżej grup głosów. Uwzględniając w/w zapisy statutu stwierdzić należy, iż uchwalona w dniu 24.01.2019r sporna uchwała nie narusza jego zapisów. Jak bowiem wynika z protokołu głosowania z dnia 24.01.2019 r. przedmiotowej uchwały na uprawnionych do glosowania 21 radnych, przy obecnych 20, za przyjęciem uchwały było 7 radnych, przeciw 4, a wstrzymujących 8. Powyższy wynik oznacza, iż z zachowaniem procedury głosowania uregulowanej uchwałą Rady Miejskiej nr 545/LIV/2018 w przedmiocie statutu Miasta Lublińca z 27.08.2018r zaskarżona obecnie uchwała została podjęta i w tym też zakresie nie doszło do naruszenia prawa . Podsumowując w sprawie nie doszło zatem do naruszenia art. 205 ust. 4 upwpo . Nie doszło także do naruszenia 95 § 1 krio w zw z art. 205 ust. 4 poprzez nieuprawnione ograniczenie przez organ władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką strony poprzez pozbawienie rodziców wyboru szkoły dla dziecka . Chybiony jest także zarzut naruszenia przepisów art. 48 Konstytucji RP w zw. z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego poprzez nieuzasadnione ograniczenie władzy rodzicielskiej nad córką polegające na nieprawnym przeniesieniu dziecka do innej placówki szkolnej. Art. 48 Konstytucji RP stanowi, iż Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania. Prawo do nauki reguluje natomiast art. 70 Konstytucji RP z którego wynika, iż każdy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku życia jest obowiązkowa. W powołanym przepisie wskazano także, iż sposób wykonywania obowiązku szkolnego określa ustawa, gdzie w tym zakresie odpowiednimi ustawami są ustawa o systemie oświaty i prawo oświatowe. W żadnej z tych ustaw nie uregulowano i nie zastrzeżono prawa rodziców do wyboru lokalizacji szkoły – w znaczeniu położenia geograficznego. Jakkolwiek prawo oświatowe dopuszcza możliwość przyjęcia do klasy I publicznej szkoły podstawowej dziecka zamieszkałego poza obwodem tej szkoły, jeżeli dana publiczna szkoła podstawowa nadal dysponuje wolnymi miejscami i po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego (por. art. 130 i art. 133 ust. 2 prawa oświatowego ), jednak ta sytuacja nie dotyczy stanu faktycznego w sprawie, gdzie dziecko skarżącej jest w klasie VI, ponadto przyjęcie do innej klasy z wyboru rodziców może mieć miejsce po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego. W konsekwencji nie można w okolicznościach niniejszej sprawy uznać iż doszło do naruszenia w/w regulacji prawnych, skoro organy administracji mają prawną możliwość wskazania miejsca realizacji obowiązku szkolnego dla ucznia . W tym stanie rzeczy, gdy ponadto Sąd nie znalazł żadnych podstaw do uwzględnienia w przedmiotowej sprawie również pozostałych zarzutów podniesionych w skardze jako wykraczających poza jej zakres działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.