III SA/Gl 513/25

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 marca 2025 r. nr 2401-IOA.4105.2.2025.EB w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2021 r. postanawia: odrzucić skargę. 5 Pismem z 7 maja 2025 r. B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżący) reprezentowany przez doradcę podatkowego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 marca 2025 r. nr 2401-IOA.4105.2.2025.EB w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2021 r. Zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału z 3 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi tj. kwoty 1.342 zł stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Poza tym wezwano skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. oryginału odpisu KRS). Zaznaczono przy tym, że nieusunięcie braku fiskalnego skargi oraz nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi (karta nr 21 akt sprawy). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego – doradcy podatkowego J. P. 9 lipca 2025 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata - art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak powoduje podstawę do odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi (brak fiskalny skargi) w kwocie 1.342 zł. Został on także prawidłowo pouczony o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku nie uiszczenia wymaganego prawem wpisu w zakreślonym terminie. W dniu 25 lipca 2025 r. stwierdzono brak uiszczenia wpisu sądowego (adnotacja - karta nr 20 akt sądowych). Podkreślenia wymaga, że brak uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie i we wskazanej wysokości jest równoznaczne z niewykonaniem zarządzenia Sądu, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiścił wpisu od skargi w wymaganej prawem wysokości (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Niezależnie od powyższego skarżący nie uzupełnił również braków formalnych skargi, a mianowicie nie przedłożył do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa wraz z dokumentem określającym umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. oryginału odpisu z KRS). Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec tego złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2024 r., I OZ 34/24, Legalis nr 3053526). Należy bowiem odróżnić sprawę administracyjną, czyli prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej, od sprawy sądowoadministracyjnej, w której sąd administracyjny nie przejmuje do końcowego załatwienia sprawy administracyjnej, lecz jedynie dokonuje kontroli legalności postępowania organu administracji publicznej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2024 r., III FZ 10/24, Legalis nr 3046943 i z 31 stycznia 2024 r., I OZ 657/23, Legalis nr 3054005). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, że strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. W przepisanym prawem terminie braki te nie usunięto. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest również brakami formalnymi, co dodatkowo uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W związku z nieuzupełnieniem braku fiskalnego skargi (brak wpisu sądowego od skargi), jak również nieuzupełnieniem braków formalnych skargi (brak dokumentu pełnomocnictwa wraz z dokumentem z KRS) na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3