III SA/Gl 833/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik,, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant st. ref. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi " A" S. A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. Decyzją z [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...] nr [...] odmawiające po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji ostatecznej [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...] ., nr [...] określającej spółce "A" za [...] w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł do zwrotu na rachunek bankowy podatnika, zaległość podatkową w kwocie [...] zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ odwoławczy przypomniał, że w deklaracji w podatku od towarów i usług VAT-7 za [...] spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł wnosząc o jego zwrot na rachunek bankowy. Decyzją z [...] nr [...] [...] Urząd Skarbowy w C. określił kwotę tej nadwyżki w wysokości [...] zł, zaległość podatkową w wysokości [...] zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. Wnioskiem z [...] spółka zwróciła się o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wskazaną decyzją ostateczną, a to na podstawie art. 240 § 1 pkt. 5 ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu podniesiono, że w kwocie podatku należnego za [...] uwzględniono podatek VAT w wysokości [...] zł wynikający z faktury wystawionej [...] . przez "A" S.A. dla "B" Sp. z o.o. Wnioskodawca stwierdził przy tym, że skoro decyzją z [...] . nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. pozbawił "B" z o.o. prawa do obniżenia podatku należnego za [...] o podatek naliczony w wysokości [...] zł wynikający z tej faktury, to tym samym wniosek jest uzasadniony na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Organ pierwszej instancji wznowił zatem postępowanie w sprawie, a następnie decyzją z [...] nr [...] odmówił uchylenia decyzji ostatecznej powołując się przy tym na art. 245 § 1 pkt. 2 w związku z art. 240 § 1 pkt. 5 ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu wyjaśnił, że sporna faktura wystawiona dla "B" Sp. z o.o. została uwzględniona [...] ., kiedy to wydano decyzję adresowaną do tego podmiotu. Tym samym, wskazanych we wniosku dokumentów i okoliczności nie można uznać za nowe, gdyż były znane organowi podatkowemu w dniu wydania decyzji. W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik spółki wniósł o jej uchylenie z powodu naruszenia przepisów ustawy Ordynacja podatkowa. Odnosząc się do tych zarzutów organ odwoławczy przypomniał, że strona uzasadniła swoje żądanie tym, iż skoro z mocy innej prawomocnej decyzji wynika, że sporna faktura potwierdzała czynności, które faktycznie nie zostały dokonane, to tym samym w rozumieniu art. 33 ust. 1 ustawy o VAT nie było obowiązku zapłaty wykazanego w tej fakturze podatku należnego. Następnie organ odwoławczy powołując się na przebieg postępowania w sprawie "B" Sp. z o. o. wyraził pogląd, iż wznowienie postępowania administracyjnego w stosunku do tej spółki, nie powoduje automatycznie zaistnienia przesłanek skutkujących wznowieniem postępowania w sprawie strony skarżącej. Decydujące znaczenie w tej sprawie może mieć bowiem rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprawy ze skargi "B" Sp. z o.o. na decyzję określającą tej spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za [...]. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. strona wniosła o jej uchylenie w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania zarzucając: 1) naruszenie art. 240 § 1 pkt. 5 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez błędne przyjęcie, że w tej sprawie nie zaistniały nowe okoliczności faktyczne stanowiące podstawę wznowienia postępowania; 2) art. 122, art. 187 § 1, art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez brak wyjaśniania wszystkich istotnych okoliczności sprawy; 3) art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez wydawanie sprzecznych rozstrzygnięć w takich samych okolicznościach sprawy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Na wstępie należy podkreślić, że decyzją z [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. umorzył postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] . w stosunku do spółki "C" Spółka z o.o. w C., a to w wyniku oceny prawnej i wskazań co dalszego postępowania dokonanych prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 4 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Gl 548/07. To rozstrzygnięcie spowodowało, że w obiegu prawnym pozostała ostateczna decyzja Izby Skarbowej w C. z [...] nr [...] adresowana do tego podmiotu, którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w sprawie określenia podatku od towarów i usług za [...] zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł, zaległości podatkowej w wysokości [...] zł oraz odsetek. Inaczej mówiąc, wyrok sądu administracyjnego oraz omawiana decyzja administracyjna spowodowały, że nie zakwestionowano skutecznie prawa do odliczenia kwoty podatku w kwocie [...] zł wynikającej z faktury wystawionej przez "A" S.A. dla firmy "C" Sp. z o.o. w C. To zaś oznacza, że podatek określony decyzją ostateczną [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...] nr [...] , określający spółce "A" za [...] w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł do zwrotu na rachunek bankowy podatnika, zaległość podatkową w kwocie [...] zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł był określony w prawidłowej wysokości. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może uwzględnić skargę na decyzję administracyjną i uchylić ją tylko w razie stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa materialnego dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponieważ w tej sprawie Sąd nie dopatrzył się po stronie orzekających organów tego typu naruszeń prawa – oddalił skargę w trybie art. 151 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.