III SAB/Gl 52/25
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-08-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratora Regionalnego w przedmiocie udostępnienia akt sprawy, wniesiona w trybie przepisów o skargach i wnioskach (dział VIII KPA), podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prokuratora Regionalnego w przedmiocie udostępnienia akt sprawy, wniesiona w trybie przepisów o skargach i wnioskach (dział VIII KPA), nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Postępowanie w zakresie skarg i wniosków nie jest postępowaniem jurysdykcyjnym, a czynności organów w tym trybie nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym określonym w art. 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący A. G. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy, zarzucając naruszenie przepisów Prawa o Prokuraturze oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Prokurator Regionalny wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z 29 stycznia 2025 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność i "łamanie prawa" przez Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy. Zarzucił w niej organowi naruszenie art. 185, 189 Prawa o Prokuraturze w zw. z art. 238 Kpa oraz art. 8, 107, 73, 74, 75 i 79a Kpa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że sprawa nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżący złożył skargę na Prokuratora Regionalnego w K. w trybie art. 185 i 189 ustawy z 28 stycznia 2016r. Prawo o Prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024r., poz. 390 ze zm.).
Art. 185 Prawa o Prokuraturze dotyczy skarg i wniosków dot. prokuratorów i ich czynności, art. 189 tej ustawy stanowi zaś, że w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do skarg i wniosków stosuje się przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie zaś do art. 186 § 1 tej ustawy skargi lub wnioski dotyczące prokuratora rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony.
Natomiast zgodnie z utrwalonym w tym zakresie orzecznictwem sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2020 r. sygn. I OSK 3300/19; postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. II OSK 3207/17; postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. I OSK 3045/15; postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. II OSK 1827/14) kontrola załatwienia spraw w trybie skarg i wniosków w trybie określonym w dziale VIII k.p.a. nie należy do zadań sądów administracyjnych. Postępowanie w zakresie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a. nie stanowi bowiem postępowania jurysdykcyjnego, które zmierza do wydania aktu o charakterze władczym. Czynności podejmowane przez organy administracji w trybie przepisów działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 ustawy p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Wobec powyższego wniesioną przez skarżącego skargę na Prokuratora Regionalnego w K. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a., albowiem ta nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło