III SO/Gl 4/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 4 września 2019 r. sprawy z wniosku M. P. na bezczynność Lokalnej Grupy Działania "A" w przedmiocie: informacji publicznej – wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. Pismem (dokument elektroniczny) z dnia [...] r. M. P. złożył wniosek o wymierzenie Lokalnej Grupie Działania "A" w O. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi. Podniósł, że skargę na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej złożył w organie w dniu [...] r., jednakże nie została ona przekazana do Sądu w ustawowym terminie. Zdaniem skarżącego każde nieprzekazanie skargi w terminie skutkuje wymierzeniem grzywny, a jedynie okoliczności sprawy stanowią przesłankę do ustalenia wysokości grzywny. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że wniosek jest bezzasadny i zawiera niezgodny z prawda zarzut jakoby LGD "A" nie przekazała do sądu akt sprawy. Wbrew temu stwierdzeniu, jako podkreślił organ, akta sprawy zostały przekazane sądowi zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. w dniu [...] r., co zostało potwierdzone przez samego skarżącego w uzasadnieniu wniosku. Organ zaznaczył, że termin ustawowy został zachowany, co było utrudnione spiętrzeniem w ty okresie wielu terminowych zadań ciążących na pracownikach biura, pomimo bardzo skromnej jego obsady spowodowanej ograniczonymi środkami. Ponadto organ wskazał, że skarżący niejednoznacznie wskazała podmiot w stosunku do którego kierowane było wnioskowanie o grzywnę, gdyż jako organ wskazuje Lokalną Grupę Działania "A". A w treści wniosku "wnosi o wymierzenie Przewodniczącemu Zarządu LGD "A" grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od daty jej otrzymania. Przepisy szczególne mogą przewidywać wyjątki od wskazanej zasady, ustalając inne terminy przekazywania skarg do sądu administracyjnego przez organy administracji publicznej. Takim szczególnym przepisem jest art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018r. poz. 1330 dalej u.d.i.p.). Przepis ten stanowi, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym, że przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi przez organ administracji. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Grzywna przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, wobec tego nawet w razie spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek, sąd nie jest zobligowany do jej orzeczenia. Obowiązkiem sądu jest uwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy. Podkreślić należy, że wniosek o wymierzenie grzywny został złożony [...] r., a zatem po wpływie skargi do Sądu (wpływ skargi do sądu [...] r.). Wobec tego przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ uczynił zadość obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Ponadto w sprawie wszczętej tą skargą Sąd wydał wyrok w dniu 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt III SAB/Gl 207/19 oddalając skargę. Odnosząc się do przekroczenia terminu przekazania akt i odpowiedzi na skargę określonego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. trzeba mieć na uwadze, że wyniósł on tylko 15 dni (skarga wpłynęła do organu w dniu [...] r., a organ przekazał skargę w dniu [...] r. - zamiast do dnia [...] r.). Okres bezczynności organu w przekazaniu skargi był zatem niewielki i nie wpłynął na realizację zapewnionego skarżącemu prawa do sądu. Zdaniem Sądu występowanie z wnioskiem o ukaranie organu grzywną nie może mieć na celu jedynie funkcji represyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt I OZ 850/18 stwierdził, że "art. 55 § 1 P.p.s.a. umożliwia miarkowanie grzywny, w zależności od okoliczności danej sprawy. Ponadto z omawianych przepisów wynika charakter represyjny, prewencyjny i dyscyplinujący grzywny. W niektórych zatem przypadkach orzeczenie grzywny może okazać się niecelowe. Dotyczyć to będzie zwłaszcza sytuacji, w których wnioskowana grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu nie jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a." Wobec powyższego należy stwierdzić, że nie stanowi wystarczającej przesłanki do wymierzenia grzywny jedynie złożenie takiego wniosku w sytuacji, gdy organ przekazał skargę, odpowiedź na skargę z aktami sprawy z uchybieniem terminu. Przestawione wyżej okoliczności, a w szczególności złożenie wniosku o wymierzenie grzywny po prawomocnym zakończeniu sprawy wszczętej złożoną skargą, przemawiają za oddaleniem wniosku o wymierzenie grzywny w rozpoznawanej sprawie. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł, jak w sentencji postanowienia.