IV SA/Gl 1124/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-10-17
Skład orzekający: Sędzia NSA Szczepan Prax
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady miasta w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność dyrektora miejskiego ośrodka pomocy społecznej podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała rady miasta dotycząca rozpoznania skargi na działalność dyrektora miejskiego ośrodka pomocy społecznej nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym przepisami PPSA, a postępowanie skargowe uregulowane w dziale VIII k.p.a. nie jest objęte właściwością sądów administracyjnych.Stan faktyczny
L. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta K. dotyczącą uznania za bezzasadną jego skargi na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że uchwała nie podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę L. B. na uchwałę Rady Miasta K.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 17 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. postanawia odrzucić skargę
L. B. pismem z dnia [...] skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] Nr [...] w zakresie uznania za bezzasadną jego skargi z dnia 11 kwietnia 2011 r. na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowił art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, a w konsekwencji nie podlega ona kontroli sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Obowiązkiem sądu przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi jest zbadanie m.in. legitymacji skarżącego, zachowania terminu wniesienia skargi i spełnienia przez nią warunków formalnych, a przede wszystkim ocena dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi m.in. o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego.
Jednocześnie zgodnie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji tych sądów został natomiast doprecyzowany przepisami art. 3 § 2 i 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 53, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. Wynikają one także ze szczegółowych przepisów zawartych w innych aktach prawnych.
Tym samym stosownie do treści art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W tym miejscu należy zważyć, że zarówno z treści skargi, jak i zaskarżonej uchwały wynika, że jej przedmiot dotyczy postępowania skargowego regulowanego działem VIII k.p.a. zatytułowanego "Skargi i wnioski" (art. 221 k.p.a. i następne), zainicjowanego przez skarżącego.
Wymaga natomiast zaakcentowania, że właściwością sądu administracyjnego nie jest objęta ocena sposobu działania czy pracy organu administracji, jak i jego pracowników, gdyż jest to wewnętrzna sprawa organów. Gdy zawiadomienie o załatwieniu sprawy skargowej ma formę uchwały organów stanowiących samorządu terytorialnego również nie może zostać ona poddana kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 P.p.s.a., ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005).
W ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się natomiast, iż w przypadku wniesienia skargi do organu administracji na podstawie art. 227 i nast. k.p.a., stronie nie służy skarga do sądu administracyjnego ani na bezczynność organu, ani na wynik tego postępowania (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 września 2005 r., sygn. IV SAB/Wa 80/05, LEX nr 205439).
Wobec powyższego uznano, że skarga L. B. w sprawie nie uznania przez Radę Miasta K. jego zarzutów dotyczących działalności dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w K. w związku z odmową przyznania skarżącemu dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Wa 1785/06, LEX nr 320599).
W konsekwencji na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło