IV SA/Gl 116/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia NSA Szczepan Prax Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2015 r. sprawy ze skargi J.Z. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej A w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Stypendialnej A w C. z dnia [...], nr [...]. J.Z., student II roku studiów na kierunku [...] w C., w dniu 27 października 2012 r. złożył wniosek o przyznanie stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych w roku akademickim 2012/2013 i podał, że legitymuje się aktualnym orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności. Decyzją z dnia [...] r., [...], Przewodniczący Komisji Stypendialnej A w C., działając na podstawie art. 173 ust. 1 pkt 2 i art. 180 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz Regulaminu przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom [...] w C. z dnia [...] r. w roku akademickim 2012/2013, wprowadzonego Zarządzeniem Dyrektora z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia Regulaminu przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom [...] z uwzględnieniem Zarządzenia Dyrektora z dnia [...] r. w sprawie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej oraz wysokości poszczególnych form pomocy w roku akademickim 2012/2013, przyznał J.Z. (Z.) stypendium specjalne dla osób niepełnosprawnych w wysokości 50,- zł. na miesiąc, na okres od miesiąca marca do lipca 2013 r. W odwołaniu od powyższej decyzji J.Z. zaznaczył, iż jest osobą niepełnosprawną i bezrobotną, z tego powodu domagał się przyznania stypendium w dotychczas otrzymywanej wysokości, tj. 400 zł. miesięcznie. Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Odwoławcza Komisja Stypendialna A w C., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, określanego dalej w skrócie jako "K.p.a.", oraz przywołanego powyżej Regulaminu przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej, utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołała się na art. 174 ust. 1 i ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Regulamin przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom [...] z dnia 01.10 2012 r. (Rozdział 1 § 1 ust. 1-3). Wskazała na dokonany podział środków na pomoc materialną dla studentów uczelni, uwzględniający m.in. wysokość dotacji otrzymanej przez uczelnię z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, która w roku 2013 roku jest o 51% mniejsza niż w roku 2012 oraz wyjaśniła, że środki na pomoc materialną uczelnia otrzymuje na rok kalendarzowy, a nie na rok akademicki. Stąd też, decyzje o wysokości poszczególnych świadczeń pomocy materialnej zostały przyznane studentom zgodnie z art. 184 ust 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Regulaminem przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom [...] w C. (Rozdział II § 1 ust. 2 i ust. 4). Jednocześnie z uwagi na fakt, iż środki na pomoc materialną przyznane na rok 2012 r. przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego były wyższe niż na rok 2013, uczelnia dysponowała większą kwotą do podziału na poszczególne rodzaje pomocy materialnej. Poprzednio, zgodnie z wcześniejszym Zarządzeniem Dyrektora z dnia [...] r. w sprawie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej oraz wysokości poszczególnych form pomocy, J.Z. otrzymał decyzję nr [...] z dnia [...] r. przyznającą świadczenie pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego od miesiąca października 2012r. do miesiąca lutego 2013 r. w wysokości 400,- zł. miesięcznie i uczelnia wywiązała się z tego obowiązku. Ze względu jednak na niższą kwotę obecnie otrzymanej dotacji na rok 2013 nastąpił jej podział, skutkujący wydaniem nowych decyzji, przyznających niższe świadczenia pomocy materialnej od II semestru roku akademickiego 2012/2013. Zgodnie z Zarządzeniem Dyrektora z dnia [...] r. w sprawie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej oraz wysokości poszczególnych form pomocy J.Z. otrzymał nową decyzję nr [...] z dnia [...] r. przyznającą stypendium specjalne dla osób niepełnosprawnych od miesiąca marca do miesiąca lipca 2013 r. w wysokości 50,- zł. miesięcznie. Dodatkowo, ze względu na fakt, iż w trakcie l i II semestru roku akademickiego 2012/2013 kolejni studenci złożyli wnioski o stypendia, po ich rozpatrzeniu, wzrosła tym samym liczba uprawnionych osób do otrzymywania świadczeń pomocy materialnej. Zatem, korekta wysokości świadczeń od II semestru roku akademickiego 2012/2013 została dokonana zgodnie z rozdziałem II § 1 ust. 5 z uwzględnieniem Rozdziału II § 2 ust. 1 i ust. 2 oraz § 4 ust. 1 Regulaminu przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom [...] w C. W związku z powyższym Odwoławcza Komisja Stypendialna uznała, że decyzja Komisji Stypendialnej A w C. jest prawidłowa i w pełni uzasadniona. W skardze na powyższą decyzję, J.Z. nie zgodził się z niekorzystnym dla niego rozstrzygnięciem i obniżeniem stypendium w semestrze letnim 2012/2013. Zaznaczył, iż jego sytuacja materialna w porównaniu z semestrem zimowym nie uległa zmianie, ale jednocześnie zdrowotna uległa pogorszeniu. Wyrokiem z 19 lutego 2013 r., IV SA/Gl 718/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.Z. decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej A w C. z [...] r., nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych. W uzasadnieniu stwierdził, że w świetle art. 70 ust. 1 zd. 1 i ust. 4 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. wymieniona pomoc materialna ma za zadanie wspieranie systemu indywidualnej pomocy finansowej oraz stanowi środek służący spełnieniu zasady powszechnego i równego dostępu do wykształcenia. Na wniosek studenta przyznaje się świadczenia, na zadania związane z bezzwrotną pomocą materialną dla studentów, ze środków funduszu pomocy materialnej, o którym mowa w art. 103, stosownie do treści art. 174 ust. 1 w związku z art. 175 ust. 1 ustawy. Jednakże uczelnia, w tym również niepubliczna, otrzymuje z budżetu państwa dotację na powyższe zadania związane z bezzwrotną pomocą materialną dla studentów, w zakresie określonym w art. 173 ust. 1 ustawy, w tym również świadczenia w formie stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych. Otrzymana dotacja jest dzielona przez rektora w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego, co wynika z art. 174 ust. 2 w związku z art. 94 ust. 1 pkt 7 i ust. 4 ustawy. Istotny dla rozpoznawanej sprawy jest art. 186 ustawy, który stanowi, że szczegółowy regulamin ustalania wysokości przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-3 i 8 ustawy, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, wzory wniosków o przyznanie świadczeń pomocy materialnej, wzór oświadczenia o niepopieraniu świadczeń na innym kierunku studiów oraz sposób udokumentowania sytuacji materialnej studenta, ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego. Tym niemniej do dyspozycji pozostaje kwota otrzymanej z budżetu państwa dotacji na każdy rok akademicki. Opracowany na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Regulamin przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom [...] w C. z [...] r., w roku akademickim 2012/2013, ma charakter wykonawczy i określa między innymi w Rozdziale II, że to Dyrektor (Rektor, na podstawie informacji o wielkości dotacji, w porozumieniu z Samorządem Studentów [...], dokonuje jej podziału i w drodze zarządzenia ustala na kolejny rok akademicki również wysokość stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych z uwzględnieniem stopnia niepełnosprawności oraz przy uwzględnieniu liczby osób uprawnionych (§ 1 i 2 Rozdziału II Regulaminu). Dodatkowo, Rozdział XI Regulaminu pod tytułem "Stypendia specjalne dla osób niepełnosprawnych" wskazuje, że taką pomoc może otrzymać student niezależnie od sytuacji materialnej oraz po potwierdzeniu niepełnosprawności orzeczeniem właściwego organu. Regulacja ta powiela treść art. 180 ustawy, iż wnioskowane przez skarżącego stypendium może otrzymać student w wysokości określonej w regulaminie. Sama konkretyzacja wysokości pomocy znajduje odzwierciedlenie w Zarządzeniu Dyrektora z [...]r. w sprawie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej oraz wysokości poszczególnych form pomocy w roku akademickim 2012/2013, w którym stypendium specjalne dla osób z lekki stopniem niepełnosprawności wynosi 50 zł. na miesięcznie. Nie ulega jednocześnie wątpliwości, że uczelnia dysponuje zmniejszającą się co rok kwotą dotacji i musi ją rozdysponować na stale rosnącą ilość chętnych, co wynika z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Z akt administracyjnych wynika, że prawidłowo ustalono wysokość wnioskowanego przez skarżącego stypendium, ponieważ legitymuje się on lekkim stopniem niepełnosprawności (k. 2 akt administracyjnych). Powyższy wyrok zastał zaskarżony w całości przez J.Z. poprzez wniesienie skargi kasacyjnej. Sądowi I instancji zarzucono naruszenie prawa materialnego, a to: 1) art. 175 ust. 1 w zw. z art. 173 ust. 1 pkt 2 oraz art. 186 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym w związku z treścią Rozdziału II § 1 ust. 4 Regulaminu Przyznawania i Wypłacania Świadczeń Pomocy Materialnej Studentom [...] w C. z [...] r. (dalej jako Regulamin) poprzez błędne zastosowanie, tj. przyjęcie, że decyzja w przedmiocie przyznania stypendium może zostać wydana z urzędu, podczas gdy z ww. przepisów wynika, że może ono być przyznane jedynie na wniosek oraz pominięcie sprzecznej z ustawą przesłanki ustalania wysokości świadczeń zawartej ww. przepisie Regulaminu tj. przesłanki "możliwości finansowych uczelni". 2) art. 186 ust. 1 ustawy w związku z treścią Rozdziału II § 1 i § 2 Regulaminu oraz Zarządzenia Dyrektora [...] z [...] r. w sprawie wysokości form pomocy w roku akademickim 2012/2013 poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że organy uczelni były uprawnione do ustalenia wysokości świadczenia z tytułu stypendium specjalnego dla osoby niepełnosprawnej z mocą retroaktywną tj. ustalenie wysokości świadczenia za marzec 2013 r. 25 kwietnia 2013 r. a następnie wydania na tej podstawie decyzji administracyjnej. Ponadto zarzucono Sądowi naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj.: 1) art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., dalej jako p.u.s.a.) w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 k.p.a. w zw. z § 1 ust. 1 oraz § 2 ust. 1 lit. b Rozdziału II Regulaminu poprzez nieprawidłowe zastosowanie, tj. nieprawidłowe skontrolowanie zaskarżonej decyzji OKS z [...] r. w granicach sprawy i pominięcie naruszenia przez OKS art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a., poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego, tj. brak ustaleń w zakresie wysokości kwoty dotacji oraz liczby studentów uprawnionych do otrzymania stypendium specjalnego dla osoby niepełnosprawnej. 2) art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a., oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, ponieważ w niniejszej sprawie doszło do naruszeń przepisów prawa wskazanych w podstawach kasacyjnych, które powinny skutkować uwzględnieniem skargi, a nie jej oddaleniem, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi kasator podniósł m.in., iż Sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 186 ust. 1 ustawy poprzez przyjęcie, że wysokość świadczenia z tytułu stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych może być ustalona wstecznie za okres, w którym nie obowiązywało jeszcze zarządzenie o wysokości świadczenia. Wysokość świadczenia ustalona decyzją OKS z [...] r. została przyjęta na podstawie Zarządzenia Dyrektora z [...] r., z którego to zarządzenia wynika, że wysokość świadczenia jest ustalana z mocą wsteczną tj. począwszy od marca 2013 r. (zarządzenie zostało wydane [...] r.). Taki sposób kształtowania wysokości świadczenia narusza konstytucyjną zasadą zakazu retroakcji przepisów prawa. Ponadto, nie znajduje on umocowania w przepisach ustawy, a tym samym wykracza poza wykonawczy charakter Regulaminu wynikający z treści art. 186 ust. 1. Regulamin ma charakter wykonawczy i powinien respektować podstawowa zasady porządku prawnego, a naruszenie tych zasad nie mieści się w zakresie przyznanej uczelnią autonomii. W ocenie kasatora Sąd pierwszej instancji był zobligowany w szczególności do skontrolowania czy zgodnie z art. 7 oraz art. 77 k.p.a., organ w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. Z art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skarg oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola zaskarżonej decyzji administracyjnej we wskazanym zakresie była nieprawidłowa. Sąd, odnosząc się do zasadności ustalonej kwoty stypendium odwołał się do treści § 1 i 2 Rozdziału II Regulaminu, wskazując, że "Dyrektor, który jest też Rektorem, na podstawie informacji o wielkości dotacji, w porozumieniu z Samorządem Studentów [...], dokonuje jej podziału i w drodze zarządzenia ustala i podaje na kolejny rok akademicki również wysokość stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych oraz przy uwzględnieniu liczby osób uprawnionych". Następnie wskazał, że "Nie ulega jednocześnie wątpliwości, że uczelnia dysponuje zmniejszającą się co rok kwotą dotacji i musi ją rozdysponować na stale rosnącą ilość wnioskodawców, co wynika z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji". Natomiast z akt administracyjnych (oraz z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji) nie wynika, jaka konkretnie kwota dotacji przysługiwała na etapie wydawania decyzji o stypendium za okres od października 2012 r. do lutego 2013 r., a jaka kwota dotacji została przyznana na okres dotyczący zaskarżonej decyzji tj. za okres od marca 2013 r. do lipca 2013 r. Z akt sprawy nie wynika także, jaka liczba wnioskodawców ubiegała się o stypendium specjalne dla osób niepełnosprawnych w okresie poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji, a jaka liczba ubiegała się w okresie wydania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji jest jedynie mowa o wzroście liczby wniosków, nie podano jednak konkretnej liczby. Zgodnie z § 3 Regulaminu z posiedzenia komisji stypendialnej sporządza się protokół, określający m.in. wykaz studentów ubiegających się o stypendium. Dokumentu takiego nie ma jednak w aktach sprawy. Okoliczność wzrostu liczby wniosków nie została wykazana, a tym samym twierdzenie mające uzasadniać zmianę kwoty dotacji na tej podstawie pozostaje gołosłowne. Kontrola prawidłowości ustalenia kwoty stypendium mieści się w granicach wyznaczonych przez art. 134 p.p.s.a. i stanowi obowiązek sądu, zwłaszcza że z treści skargi wynika, że skarżący kwestionuje wysokość kwoty stypendium. Zaniechanie przedmiotowej kontroli stanowi naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynika sprawy. Uzupełnienie braków postępowania dowodowego może bowiem doprowadzić do ustalenia, że kwota stypendium została orzeczona nieprawidłowo. Wyrokiem z dnia 4 listopada 2014 r. sygn.. akt I OSK 2193/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę WSA w Gliwicach do ponownego rozpoznania . Jak wynika z uzasadnienia, NSA uznał za trafne zarzuty podnoszone w skardze. W pierwszym rzędzie podzielił argumenty kasatora dotyczące naruszenia art. 186 ust. 1 ustawy przez przyjęcie, że wysokość świadczenia z tytułu stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych może być ustalona wstecznie, tj. za okres, w którym nie obowiązywało jeszcze zarządzenie określające wysokość tego rodzaju świadczeń. Z akt administracyjnych sprawy wynika jednoznacznie, że wysokość świadczenia ustalona decyzją Przewodniczącego Komisji Stypendialnej A w C. z [...] r. została ustalona na podstawie Zarządzenia Dyrektora w sprawie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej oraz wysokości poszczególnych form pomocy w roku akademickim 2012/2013 począwszy od marca 2013 r. Decyzja ta określiła więc wysokość świadczenia stypendialnego z mocą wsteczną, ponieważ zarządzenie zostało wydane [...] r. Działanie takie godzi w konstytucyjną zasadę zakazu retroakcji przepisów prawa (art. 7 Konstytucji RP). Ponadto, za usprawiedliwiony uznał zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a. w zakresie braku ustalenia kwoty dotacji, która została przyznana Uczelni na stypendia dla osób niepełnosprawnych na okres od marca 2013 r. do lipca 2013 r. Z akt sprawy nie wynika także, jaka liczba osób wystąpiła z wnioskiem o przyznanie stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych w powyższym okresie. Uchybienie wskazanym przepisom postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ uniemożliwia sądowi administracyjnemu przeprowadzenie kontroli w przedmiocie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz.1269) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) wynika, iż Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Związanie wojewódzkiego sądu administracyjnego, w rozumieniu art. 190 p.p.s.a., oznacza, iż nie może on formułować nowych ocen prawnych - sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, a zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania poprzez treść nowego wyroku (wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2014 r., IV SAB/Wa 17/14, LEX nr 1471986). Wykładnia prawa obejmuje zarówno prawo materialne, jak i prawo procesowe, przy czym ocena ustaleń faktycznych jest pochodną oceny wykładni (a w konsekwencji zastosowania) przepisów postępowania. W tym sensie orzeczenie NSA może pośrednio wiązać sąd pierwszej instancji przy ponownym rozpoznawaniu sprawy co do oceny ustaleń faktycznych dokonanych przez organy administracyjne (wyrok NSA z dnia 18 lutego 2014 r., II GSK 1793/12, LEX nr 1497867). Świetle powyższych ustaleń oraz tez wynikających z wyroku NSA zapadłego w przedmiotowej sprawie uznać przyjdzie, iż zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem prawa materialnego oraz procesowego. Naruszenie prawa materialnego dotyczy art. 186 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym przez przyjęcie, że wysokość świadczenia z tytułu stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych może być ustalona wstecznie, tj. za okres, w którym nie obowiązywało jeszcze zarządzenie określające wysokość tego rodzaju świadczeń. Natomiast wysokość świadczenia ustalona decyzją Przewodniczącego Komisji Stypendialnej A w C. z [...]r. została ustalona na podstawie Zarządzenia Dyrektora w sprawie wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej oraz wysokości poszczególnych form pomocy w roku akademickim 2012/2013 począwszy od marca 2013 r. Decyzja ta określiła więc wysokość świadczenia stypendialnego z mocą wsteczną, ponieważ zarządzenie zostało wydane [...] r. Działanie takie godzi w konstytucyjną zasadę zakazu retroakcji przepisów prawa (art. 7 Konstytucji RP). Naruszenie prawa procesowego odnosi się do art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a. w zakresie braku ustalenia kwoty dotacji, która została przyznana Uczelni na stypendia dla osób niepełnosprawnych na okres od marca 2013 r. do lipca 2013 r. Organ nie wyjaśnił (nie wynika to z akt sprawy) jaka liczba osób wystąpiła z wnioskiem o przyznanie stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych w powyższym okresie. Uchybienie wskazanym przepisom postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ uniemożliwia sądowi administracyjnemu przeprowadzenie kontroli w przedmiocie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy , ze względu na stwierdzone naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 a) p.p.s.a) oraz naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy (145 § 1 pkt. 1 c) p.p.s.a.) Sąd postanowił uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Stypendialnej A w C. z dnia [...] r.