IV SA/Gl 1393/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.T. na decyzję Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie spraw studentów w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a oddalić wniosek pełnomocnika skarżącego - radcy prawnego B.P. o przyznanie wynagrodzenia tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu W dniu 2 września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga C.T. (datowana na dzień 30 sierpnia 2011 r.) na decyzję Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dziekana Wydziału Lekarskiego z Oddziałem Lekarsko-Dentystycznym w Z. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy wyrażenia zgody na powtarzanie II roku ( IV semestru) studiów na kierunku lekarsko-dentystycznym jednolitych studiów magisterskich w roku akademickim 2009/2010. W powyższej skardze C.T. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie z kosztów sadowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2011 r. sygn. akt IV SA/Gl 1393/11, wydanym przez Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach, przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Pismem z dnia 23 listopada 2011 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wskazała jako pełnomocnika dla skarżącego radcę prawnego B.P. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 1393/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe ze względu na cofnięcie skargi przez C.T. Pismem z dnia 6 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu stosownie do nakładu jego pracy. W uzasadnieniu wniosku wskazał na czynności podejmowane na rzecz skarżącego, w tym: analizę akt sprawy, kontakt ze skarżącym za pośrednictwem listów poleconych, ściągnięcie kserokopii akt sprawy, analiza tych materiałów, sporządzenie na życzenie skarżącego informacji prawnej co do postępowania oraz na koszty dojazdu do Sądu i koszty przesyłek pocztowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyznaczony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem. Zgodnie z § 20 rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądowym oraz doktrynie, zwrot "powinien zawierać", nie pozostawia wątpliwości, że oświadczenie, o którym mowa w tym przepisie, jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Oświadczenie to nie jest bowiem elementem formalnym wniosku, tylko stanowi zasadniczy składnik uzasadnienia tego wniosku (postanowienia NSA: z dnia 18 października 2005 r., II FZ 625/05, niepubl.; z dnia 18 czerwca 2008 r., I OZ 390/08, LEX nr 493827; z dnia 25 marca 2009 r., II FZ 90/09, LEX nr 550321; także pogląd wyrażony m.in. w: R.Hauser, M.Wierzbowski (red), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s.811-812). Wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącego nie zawiera oświadczenie, iż koszty te nie zostały ani w całości, ani w części pokryte. W tym stanie rzeczy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.