IV SA/Gl 1431/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwestii wniosków kuratora skarżącego z dnia 3 listopada 2014 r. oraz z dnia 2 lutego 2015 r. o przyznanie wynagrodzenia za udział w postępowaniu postanawia: oddalić wnioski; Postanowieniem z dnia 16 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek kuratora skarżącego - adwokata A.P. o uzupełnienie postanowienia z dnia 4 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu skargi, poprzez orzeczenie o przyznaniu mu wynagrodzenia za udział w postępowaniu. Kurator skarżącego złożył na to postanowienie zażalenie, które zostało uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r. Wykonując powyższe orzeczenie NSA, tutejszy Sąd, postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r. ponownie oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 4 kwietnia 2014 r. orzekając równocześnie o przyznaniu kuratorowi skarżącego wynagrodzenia za udział w postępowaniu, w kwocie 240 zł, wskazanej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), powiększonej o podatek od towarów i usług (§ 1 ust. 1 pkt 3 tego rozporządzenia), w wysokości 55,20 zł. Także powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez adwokata A.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W treści tego zażalenia kurator strony podniósł, iż jego wynagrodzenie powinno być wyższe (1.320 zł netto) bowiem należało je ustalić uwzględniając wartość należności pieniężnej, która stanowi przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie. Nadto podkreślił, że należne mu wynagrodzenie powinno obejmować także koszty postępowania zażaleniowego. Postanowieniem z dnia 17 października 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu tego zażalenia. Następnie, to jest pismami: z dnia 3 listopada 2014 r. oraz z dnia 2 lutego 2015 r., wspomniany adwokat ponownie zażądał przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne S. J. w związku ze sporządzeniem zażaleń na postanowienia tutejszego Sądu: z dnia 16 maja 2014 r. oraz z dnia 22 sierpnia 2014 r., a nadto o zwrot poniesionych kosztów korespondencji, w kwocie 3,50 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Ponowne wnioski kuratora skarżącego nie mogły zostać uwzględnione albowiem kwestia należnych mu kosztów za udział w niniejszym postępowaniu została już ostatecznie rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 października 2014 r., mocą którego oddalono zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu rozstrzygające o przyznaniu wyżej wymienionemu wynagrodzenia w kwocie 295,20 zł (w tym podatek VAT 55,20 zł). Wspomniane orzeczenie NSA jest prawomocne, rozstrzyga w całości kwestię należnych temu kuratorowi kosztów i - co warto podkreślić - zarówno z jego sentencji jak i z uzasadnienia nie wynika, aby przywołane orzeczenie tutejszego Sądu z dnia 22 sierpnia 2014 r. o przyznaniu mu rzeczonych kosztów było niekompletne, czy też wymagało uzupełnienia o przyznanie wynagrodzenia za udział w postępowaniu zażaleniowym (choć już w zażaleniu na rzeczone postanowienie kurator strony wyraźnie się tego domagał). W tym stanie rzeczy, ponowne wnioski kuratora skarżącego, zgłoszone w przedmiocie, który został już prawomocnie rozstrzygnięty przez NSA należało uznać za bezzasadne. Tylko marginalnie godzi się zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Użyte w tym przepisie pojęcie "niezbędnych wydatków" nie zostało przez ustawodawcę sprecyzowane. Niemniej nie powinno budzić wątpliwości, że niezbędnym wydatkiem jest tylko taki wydatek, którego konieczność poniesienia związana jest z ochroną w toku postępowania sądowego interesu prawnego mocodawcy. Koszty udziału adwokata w postępowaniu zażaleniowym, w przypadku gdy przedmiotem zażalenia jest postanowienie o przyznaniu temu adwokatowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne nie mieszczą się w tym zakresie. Składając owe zażalenia pełnomocnik strony (czy też - jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - kurator) nie działa bowiem w interesie swojego mocodawcy (warto dodać, że ten zmarł półtora roku temu) lecz wyłącznie we własnym interesie, dochodząc należnych mu kwot. Warto także wyjaśnić, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż zakres wydatków profesjonalnego pełnomocnika nie może być rozszerzany na wydatki drobne i zwykle występujące przy okazji prowadzenia procesu sądowego, do których zaliczają się między innymi koszty korespondencji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 30/12 oraz postanowienia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Opolu z dnia 28 września 2005 r., sygn. akt I SA/Op 73/05 i w Gdańsku, z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt I SA./Gd 663/14 - wszystkie orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności, postanowiono jak w sentencji.