IV SA/Gl 387/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2013 r. sprawy ze skargi M.K. na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stanowiska w sprawie Telewizji Trwam postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 zł (słownie: trzysta złotych). W piśmie z dnia 3 kwietnia 2012 r. M. K. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [...] r. o nr [...] "w sprawie zajęcia stanowiska w trosce o uszanowanie praw widzów Telewizji "Trwam". Skarżąca podniosła zarzut naruszenia przez Radę Miasta R. przepisu art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przez wydanie uchwały w sprawie, która nie podlega kompetencji tego organu, bowiem decyzje w tym zakresie podejmuje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, a nie Rada Miasta R.. Ponadto wskazała, że kompetencji Rady Miasta do zajmowania się tematem stanowiącym przedmiot uchwały, nie można również poszukiwać w treści paragrafu 13 ust. 2 Statutu Miasta R., według którego "Rada w formie uchwał, może wyrażać opinie i zajmować stanowisko we wszystkich sprawach istotnych dla Miasta". Skarżąca podkreśliła, że uprawnienie do wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu ma każdy (osoba fizyczna i osoba prawna), czyj interes prawny został naruszony aktem organu gminy. Podniosła, że zaskarżona uchwała narusza jej interes prawny ale też i prawo przedmiotowe tj. ustawę o samorządzie gminnym (art. 18). W odpowiedzi na skargę – Rada Miasta R. – reprezentowana przez pełnomocnika – wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu powyższy organ wskazał, że skarżąca nie ma interesu prawnego do kierowania skargi w niniejszej sprawie. Brak jest bowiem normy prawa materialnego, w oparciu o którą, skarżąca może skutecznie domagać się ochrony jej interesu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z tym przepisem, skarga jest dopuszczalna tylko wówczas, gdy dotyczy aktu lub czynności organu administracji, należącego do jednej z kategorii wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Miasta R. z dnia [...] r. "w sprawie zajęcia stanowiska [...]. Zgodnie z treścią wymienionej uchwały, Rada Miasta R. zwraca się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o podjęcie pozytywnej decyzji w sprawie przyznania Telewizji Trwam transpondera na multipleksie cyfrowym do emisji naziemnej. W pkt 2 przedmiotowej uchwały, Prezydent Miasta R. został zobowiązany do przesłania uchwały do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Z treści cytowanego wyżej art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. wynika, że kognicją sądów administracyjnych zostały objęte skargi na akty prawa miejscowego i akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 – czyli inne niż akty prawa miejscowego – podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Podobnie – art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), dopuszcza możliwość wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie podjęte przez organ gminy - określając, że dotyczy to uchwał lub zarządzeń w sprawie z zakresu administracji publicznej. W związku z tym skarga jest dopuszczalna tylko wobec uchwały organu gminy, która dotyczy sprawy należącej do zakresu administracji publicznej. Natomiast przez uchwałę tego rodzaju, rozumieć należy uchwałę podjętą w ramach wykonywania przez gminę zadań w zakresie przekazanej jej części władztwa państwowego. Jak bowiem podkreśla się w orzecznictwie, w zakresie właściwości sądów administracyjnych mieszczą się tylko takie akty lub czynności, które zawierają element władztwa administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2010 r., I OSK 207/10). Podkreślenia zatem wymagało, że elementu władztwa pozbawiona jest uchwała zaskarżona w przedmiotowej sprawie, gdyż zawiera tylko niewiążące stanowisko Rady Miasta R. w kwestii określonej w tej uchwale, tj. – zgodnie z tytułem tej uchwały - "w sprawie zajęcia stanowiska w trosce o uszanowanie praw widzów Telewizji "Trwam". W związku z tym, skarga w przedmiocie wyżej wymienionej uchwały, wykracza poza granice kognicji sądu administracyjnego, wyznaczone treścią art. 3 P.p.s.a. w związku z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., według którego, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, należało orzec jak w sentencji. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowił podstawę orzeczenia w przedmiocie zwrotu wpisu uiszczonego przez skarżącą. sw