IV SA/Gl 791/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Rogowska-Bil po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2013 r. sprawy ze skargi H. K. na zarządzenie Prezydenta Miasta M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół oddala skargę. Zarządzeniem z dnia [...] Prezydent Miasta M. na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i art. 36a ust. 2 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60 z 2010 r. poz. 373 ze zm.) zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w M. W skardze wniesionej od powyższego zarządzenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, H.K. podniósł zarzut naruszenia przez organ przepisu § 4 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, a ponadto art. 7 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tymi naruszeniami wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniósł, że kandydatka na stanowisko dyrektora – B.Z. złożyła zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, pomimo że od dnia [...] do [...] przebywała na urlopie dla poratowania zdrowia. Skarżący podkreślił, że o powyższych nieprawidłowościach poinformował Prezydenta Miasta M. przed rozstrzygnięciem konkursu, wskazując wówczas, że urlop zdrowotny dla nauczyciela udzielany jest w celu przeprowadzenia zleconego leczenia. W tym zakresie podniósł ponadto w skardze, że skoro kandydatka na stanowisko dyrektora jest w trakcie leczenia, to zaświadczenie o braku przeciwwskazań zdrowotnych pozostaje w sprzeczności z orzeczeniem lekarza zlecającego udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia. Skarżący wskazał, że zgodnie z informacją Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. w okresie, gdy nauczyciel przebywa na urlopie dla poratowania zdrowia, który udzielony jest w celu przeprowadzenia zalecanego leczenia, nie można orzekać o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy. W konsekwencji skarżący podniósł zarzut, że przy wydaniu zaskarżonego aktu, organ nie wyjaśnił w sposób należyty i wnikliwy okoliczności, o których powziął informację. Ponadto zarzucił, że zaskarżony akt narusza interes prawny skarżącego, tj. prawo do rzetelnego i zgodnego z przepisami prawa, przeprowadzenia i rozstrzygnięcia konkursu o stanowisko pracy, a przez to doszło również do naruszenia konstytucyjnego prawa do pracy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podniósł, że okoliczność przebywania na urlopie dla poratowania zdrowia, nie wyklucza możliwości przystąpienia do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Dodał, że wymagania stawiane kandydatom na dyrektorów szkół określa rozporządzenie MEN z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. Nr 184, poz. 1436 ze zm) i jednym z warunków ubiegania się o to stanowisko jest spełnienie warunków zdrowotnych niezbędnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym (§ 1 pkt 5). Wskazał, że przebywanie na urlopie dla poratowania zdrowia, nie jest równoznaczne z niespełnieniem warunków zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym. Wobec tego odrzucenie kandydatury nauczyciela wyłącznie z powodu przebywania na urlopie dla poratowania zdrowia, byłoby sprzeczne z prawem. Podkreślił, że należy uwzględnić różnice pomiędzy zdolnością do pracy, wymaganiami zdrowotnymi do pracy na stanowisku kierowniczym, a potrzebą udzielania urlopu dla poratowania zdrowia. Orzeczenie w sprawie zdolności do pracy na określonym stanowisku jest warunkiem dopuszczenia pracownika do pracy (art. 29 Kodeksu pracy). Zdolność do pracy w tym znaczeniu jest orzekana przez lekarzy medycyny pracy lub innych wymienionych w § 7 rozporządzenia MZiOS z dnia 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (tekst jedn. Dz. U. Nr 21, poz. 94 z 1998 r.). Brak zdolności do pracy orzeczony w tym trybie, stanowi podstawę rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem (art. 23 ust. 1 pkt 3 Karty Nauczyciela), jednakże czym innym jest spełnienie warunków zdrowotnych niezbędnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, jako przesłanka powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. Zaświadczenie lekarskie potwierdzające spełnienie tego warunku, nie jest wystawiane w trybie rozporządzenia MZiOS z dnia 30 maja 1996 r. W tym zakresie organ wskazał, że rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, przewiduje, że zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do pracy na stanowisku kierowniczym jest dokumentem potwierdzającym spełnienie warunków zdrowotnych niezbędnych do wykonywania tej pracy (§ 1 ust. 2 pkt 4f). Natomiast o potrzebie udzielenia nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia, w celu przeprowadzenia zalecanego leczenia, orzeka lekarz ubezpieczenia zdrowotnego leczący nauczyciela (art. 73 ust. 10 Karty Nauczyciela). Orzeczenie to nie jest wystawiane w trybie wymaganym przy orzekaniu o zdolności do pracy, lecz na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 27 października 2005 r. w sprawie orzekania o potrzebie udzielania nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia (Dz. U. Nr 233, poz. 1991). Ponadto organ wskazał, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły następuje z dniem 1 września, czyli z początkiem roku szkolnego, a wobec tego, urlop dla poratowania zdrowia, który został udzielony do 31 sierpnia poprzedniego roku szkolnego, nie stanowił przeszkody do udziału w konkursie. Na rozprawie skarżący podtrzymał wnioski i zarzuty skargi. Podobnie - pełnomocnik organu podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie, zaskarżonym Zarządzeniem z dnia [...] Prezydent Miasta M. na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i art. 36a ust. 2 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60 z 2010 r. poz. 373 ze zm.) zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w M. Podkreślenia zatem w tym miejscu wymagało, że na podstawie § 4 ust. 2 pkt 3 wyżej wymienionego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r., komisja konkursowa podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Ponadto w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. f tego rozporządzenia, wśród dokumentów, których przedłożenie jest wymagane podczas konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, wymienione zostało zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym. Natomiast zgodnie z art. 73 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela ( Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) – nie później niż w terminie 2 tygodni przed zakończeniem urlopu dla poratowania zdrowia, dyrektor szkoły wydaje nauczycielowi skierowanie na badanie kontrolne w celu stwierdzenia braku przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. Wobec tego z art. 73 ust. 6 Karty Nauczyciela wynika, że również w terminie poprzedzającym termin 2 tygodni przed zakończeniem urlopu dla poratowania zdrowia, jest możliwe uzyskanie stwierdzenia braku przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. Podkreślenia zatem wymagało, że według art. 73 ust. 6 Karty Nauczyciela, możliwe jest uzyskanie stwierdzenia braku przeciwwskazań do pracy - również na stanowisku kierowniczym - w terminie poprzedzającym termin 2 tygodni przed zakończeniem urlopu dla poratowania zdrowia. Nie ulega więc wątpliwości, że warunki rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r., są spełnione także w razie przedłożenia zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, wystawionego w okresie przebywania przez nauczyciela na urlopie dla poratowania zdrowia. W związku z tym, bezpodstawny był zarzut zawarty w skardze i pismach kierowanych przez skarżącego do organu administracji, według którego, sprzeczne z przepisami prawa jest przedłożenie zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, pomimo równoczesnego przebywania na urlopie dla poratowania zdrowia. Natomiast zawarte przez skarżącego w piśmie z dnia [...] stwierdzenie, że zaświadczenie lekarskie wymagane od kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, powinno być wydane w trybie określonym w rozporządzeniu MZiOS z dnia 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy – stanowi tylko przytoczenie zapatrywań Ministerstwa Edukacji Narodowej w tej kwestii. Takiej zresztą treści jest dołączone przez skarżącego "wyjaśnienie" Ministerstwa w tej sprawie – nie zawierające nawet wskazania podstaw prawnych przedstawionego poglądu. W podsumowaniu stwierdzić zatem należało, że zgodna z prawem była ocena organu, który odnosząc się do zarzutów skargi wskazał, iż przebywanie przez nauczyciela na urlopie dla poratowania zdrowia, nie stanowi przeszkody w ubieganiu się o powierzenie stanowiska dyrektora szkoły. W szczególności prawidłowo organ podniósł, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły następuje z dniem 1 września, czyli z pierwszym dniem nowego roku szkolnego, co oznacza, że urlop dla poratowania zdrowia, który został udzielony do 31 sierpnia poprzedniego roku szkolnego, nie stanowi żadnej przeszkody w powierzeniu wymienionego stanowiska. W konsekwencji nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut skarżącego, że przy wydaniu zaskarżonego aktu, organ nie wyjaśnił w sposób należyty i wnikliwy okoliczności sprawy. W wyniku przeprowadzenia kontroli zaskarżonego zarządzenia w zakresie określonym przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać więc należało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 151 P.p.s.a. - skargę oddalić. mw