IV SAB/Gl 14/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-09-05
Skład orzekający: Edyta Żarkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do dokonania wykładni swojego postanowienia, jeśli wnioskodawca kwestionuje jego treść i domaga się wyjaśnienia przepisów prawnych mających zastosowanie do zdarzeń sprzed wejścia w życie Konstytucji lub nowelizacji Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest zobowiązany do dokonania wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść nie jest niejasna i nie budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Żądania wnioskodawcy wykraczające poza wyjaśnienie treści postanowienia, takie jak ustalanie przepisów prawnych mających zastosowanie do zdarzeń historycznych czy powtarzanie motywów rozstrzygnięcia, nie mieszczą się w zakresie wykładni orzeczenia. Sąd rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do treści swojego wyroku lub postanowienia na podstawie art. 158 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący J. R. złożył skargę na bezczynność Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 lipca 2008 r. odrzucił tę skargę. Skarżący następnie wniósł o wykładnię tego postanowienia, domagając się wyjaśnienia przepisów prawnych dotyczących odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy państwowych przed wejściem w życie Konstytucji i nowelizacji Kodeksu cywilnego, a także kwestionując jasność uzasadnienia postanowienia sądu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono dokonania wykładni postanowienia z dnia 11 lipca 2008 r. sygn. akt IV SAB/Gl 14/08.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie funkcjonariuszy Straży Pożarnej postanawia: odmówić dokonania wykładni postanowienia z dnia 11 lipca 2008 r. sygn. akt IV SAB/Gl 14/08.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 lipca 2008 r. odrzucił skargę J. R. z dnia [...] na bezczynność Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącego z dnia [...]
Odpis postanowienia z dnia 11 lipca 2008 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...]
W piśmie z dnia [...] skarżący wniósł o wykładnię uzasadnienia wyżej wskazanego postanowienia, poprzez wyjaśnienie:
1. - które stany prawne – przepisy należy stosować do zdarzeń związanych z niezgodnym z prawem działaniem funkcjonariuszy państwowych przy wykonywaniu powierzonych im czynności, które miały miejsce przed dniem [...] tj. przed wejściem w życie Konstytucji.
2. - czy do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy z 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) wprowadzającej nowe regulacje dotyczące odpowiedzialności za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem władzy publicznej, mają zastosowanie zmiany nią wprowadzone.
3. - czy po złożeniu do organu administracji publicznej w [...] wniosku z roszczeniami odszkodowawczymi obejmującymi okres zdarzeń i stanów prawnych od [...] następnie po bezczynności organu administracji publicznej w sprawie z tego wniosku, wejście w życie ustawy z 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) wprowadzającej nowe regulacje dotyczące odpowiedzialności za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem władzy publicznej, zwalnia organ administracji publicznej z ustawowego obowiązku rozpoznania przedmiotowego wniosku z [...] i z wydania decyzji pierwszoinstancyjnej w trybie nadal obowiązującego art. 104 K.p.a. 4. czy ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w prawomocnym od dnia 9 października 2007 r. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 438/07, wiążą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach – w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 14/08, ze skargi z dnia [...] na bezczynność organu administracji publicznej – Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. (tj. skargi wyłączonej z akt sprawy II SA/Wa 124/08 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie), polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej pierwszoinstancyjnej w trybie nadal obowiązującego art. 104 K.p.a., w sprawie zainicjowanej wnioskiem z dnia [...]
Ponadto skarżący wskazał, że treść uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2008 r. została sformułowana w sposób niejasny, nieprecyzyjny, uniemożliwiający jednoznaczne jego rozumienie i budzi wątpliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W związku z tym podkreślenia wymaga, że przepis art. 158 P.p.s.a. stanowi, iż sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
W zakresie, który może mieć zastosowanie w niniejszej sprawie, przytoczyć zatem należało utrwalony w literaturze pogląd - dotyczący wykładni wyroków - że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek : Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2005 r.).
Odnosząc powyższe do kwestii wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2008 r., którego dotyczy wniosek skarżącego, wskazać należało, że postanowieniem tym odrzucono skargę J. R. na bezczynność Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., a zatem orzeczenie nie zostało sformułowane w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Natomiast powody wydania rozstrzygnięcia zostały wyjaśnione w uzasadnieniu postanowienia, które doręczono skarżącemu.
Ponadto żądania zawarte we wniosku skarżącego wykraczają poza zakres wykładni orzeczenia, określony w przepisie art. 158 P.p.s.a. W pierwszym punkcie skarżący wnosi o wyjaśnienie, jakie przepisy należy stosować do zdarzeń związanych z niezgodnym z prawem działaniem funkcjonariuszy państwowych przy wykonywaniu powierzonych im czynności, które miały miejsce przed dniem [...]tj. datą wejścia w życie Konstytucji. Zagadnienie powyższe zostało sformułowane w sposób bardzo ogólny i w związku z tym nie może nawet być kwalifikowane jako wątpliwość co do treści wyżej wymienionego postanowienia. Natomiast żądania wymienione w punktach 2 i 3 wniosku skarżącego zmierzają w istocie do powtórzenia motywów postanowienia, czego nie przewiduje unormowanie wykładni orzeczenia. Poza sferą wykładni pozostaje również żądanie wniosku wymienione w punkcie czwartym, gdyż wskazane w nim zagadnienie nie dotyczy kwestii, które zostały objęte motywami postanowienia z dnia 11 lipca 2008 r. W związku z tym również nie może być kwalifikowane jako wątpliwość co do treści tego postanowienia.
Stwierdzić zatem należało, że nie wystąpiły przesłanki do dokonania wykładni postanowienia. Wobec tego - na podstawie art. 158 P.p.s.a. w związku z art. 166 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło