I SA/Go 498/10

I SA/Go 498/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2010r. sprawy ze skargi kasacyjnej R S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lipca 2010r. sygnatura akt ISA/Go 498/10 wydanego w sprawie skargi R S.A.. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok postanawia odrzucić skargę kasacyjną Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi R S.A., zakończyło się wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w dniu 14 lipca 2010r. sygnatura akt ISA/Go 498/10 wyroku oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi doradcy podatkowemu reprezentującemu Spółkę przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. w dniu 31 sierpnia 2010r. Skarga kasacyjna od w/w orzeczenia została sporządzona przez w/w osobę w zakreślonym prawem terminie (k- 111 akt sądowych). Z treści pełnomocnictwa jakie zostało przedłożone na etapie postępowania przed Sądem I instancji wynika umocowanie udzielone przez "R" Spółkę Akcyjną doradcy podatkowego S.C. do reprezentowania jej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. sygn. akt I SA/Go 498/10 dotyczącym skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2010r. nr [...] i do podejmowania wszelkich działań w tym zakresie (k- 50 akt sądowych) Z uwagi na zakres udzielonego przez stronę w/w pełnomocnikowi umocowania, Sąd pismem z dnia [...] października 2010r. wezwał go do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia [...] września 2010r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lipca 2010r. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2010r. nr [...] – przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do sporządzenia skargi kasacyjnej ewentualnie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przez Naczelnym Sądem Administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art.178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 – zw. dalej: p.p.s.a.] (k-115 akt sądowych). Powyższe wezwanie doręczono adresatowi, w dniu 18 października 2010r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 118 akt sądowych.). W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik braków nie uzupełnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Jak wynika z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy (karta 50 akt sądowych) doradca podatkowy S.C. został umocowany przez R Spółkę Akcyjną do reprezentowania spółki w niniejszej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. Pełnomocnictwo do reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie jest tożsame z pełnomocnictwem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i wobec powyższego należało uznać, iż skarga kasacyjna nie została wniesiona przez osobę do tego uprawnioną. Pełnomocnik nie został bowiem umocowany prawidłowo. Stosownie do art.37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Znajdujące się w aktach pełnomocnictwo nie obejmuje występowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przedstawiona powyżej argumentacja znajduje pełne wsparcie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, czego przykładem jest postanowienie II OZ 786/05 z dnia 21 września 2005r. ( również : B. Dauter , Zarys metodyki sędziego sądu administracyjnego, wydanie I, Warszawa 2008r. s. 75). Gwoli jedynie uzupełnienia należałoby dodać, że Sąd za prawidłowe uznałby pełnomocnictwo, które upoważniałoby pełnomocnika do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, lub też - wszelkimi sądami. W takim bowiem przypadku obejmowałoby ono również prawo do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (por. postanowienie II OSK 1993/10 z 19 października 2010r.) Zatem, wobec przedstawionych okoliczności, stwierdziwszy, że mimo prawidłowego doręczenia wezwania do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa procesowego i opatrzenia go stosownym rygorem – wezwaniu temu nie uczyniono zadość –Sąd na podstawie art.178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.