II SA/Go 210/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi B.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W dniu 23 września 2014 roku B.B. złożyła w Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na urodzone w dniu [...] października 2012 roku cztery córki: A., A., T. oraz M.B.. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2014 roku Zastępca Dyrektora Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, powołując się m.in. na dyspozycję art. 3 pkt 23 lit. a, art. 4-6, art. 8, art. 10, art. 12a, art. 13, art. 20 ust. 3 oraz art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz.U. z 2013r., poz. 1456 ze zm. ), przyznał B.B.: 1. zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat – A.B., w kwocie 77,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 2. zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat - T.B., w kwocie 77,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 3. zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat – A.B., w kwocie 77,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 4. zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat – M.B., w kwocie 77,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 5. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad dzieckiem niepełnosprawnym przyznany na A.B., T.B., A.B., M.B., w kwocie 400,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 6. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia, przyznany na A.B., w kwocie 60,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 7. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia, przyznany na T.B., w kwocie 60,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 8. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia, przyznany na A.B., w kwocie 60,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 9. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia, przyznany na M.B., w kwocie 60,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 10. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej, przyznany na A.B., w kwocie 80,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r., 11. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej, przyznany na M.B., w kwocie 80,00 zł miesięcznie, na okres od [...].11.2014 r. do [...].10.2015 r. Na podstawie art. 107 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego odstąpiono od uzasadnienia decyzji uznając, że uwzględnia ona w całości żądanie strony. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła B.B. podnosząc, że skoro w jednym porodzie urodziła czwórkę dzieci i obecnie sprawuje nad nimi opiekę, to dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego powinien przysługiwać jej po 400 zł na każde dziecko. Składająca odwołanie powołała się na stanowisko przyjęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 czerwca 2014 roku w spr. I OPS 15/13. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2015 roku zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy, uwzględniając treść przepisów art. 4 ust. 1 oraz 2, art. 5 oraz art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustalił, że B.B. spełniła ustawowe kryteria do przyznania wnioskowanego zasiłku rodzinnego na dzieci: A., T., A. i M., a także do przyznania wnioskowanych dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Kolegium, odwołując się do treści art. 10 ust. 1 oraz 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych uznało jednakże, że z przepisu tego wprost wynika, iż niezależnie od liczby dzieci urodzonych podczas jednego porodu, wysokość dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego została ustalona na jednym poziomie, tj. w kwocie 400,00 zł. Organ odwoławczy podkreślił, że gdyby zamiarem ustawodawcy było przyznanie praw do dodatku w okresie korzystania z urlopu wychowawczego z tytułu opieki nad wszystkimi dziećmi urodzonymi podczas jednego porodu to dałby temu wyraz posługując się zwrotami normatywnymi opisującymi zasady ustalania ilości i wysokości innych dodatków do zasiłku rodzinnego. W ocenie Kolegium prawo do kilku dodatków przysługujących na każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu musiałoby być wyraźnie przewidziane w ustawie. Kryterium liczby dzieci urodzonych podczas jednego porodu ma natomiast znaczenie przy ustalaniu okresu przysługiwania tego dodatku, który wynosi 36 miesięcy kalendarzowych. Powyższe oznacza, że ustawodawca uznał, że w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu, forma szczególnego wsparcia władzy publicznej nad rodziną przybiera postać istotnego wydłużenia czasu pobierania rozważanego dodatku, a nie zwielokrotnienie jego wysokości. Dotyczy to także sytuacji sprawowania opieki nad dzieckiem lub dziećmi legitymującymi się orzeczeniem o niepełnosprawności, albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, gdzie wsparcie władzy polega na wydłużeniu okresu pobierania dodatku do 72 miesięcy kalendarzowych, przy czym dodatek wynosi 400,00 zł, niezależnie od liczby niepełnosprawnych dzieci poddanych pieczy rodziców. Na powyższą decyzję B.B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., w której zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a mianowicie art. 8 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych przez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że urodzenie więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu uprawnia wyłącznie do jednego dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Stawiając powyższe zarzuty skarżąca wniosła o przyznanie jej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na każde dziecko z osobna. Uzasadniając skargę B.B. powołała się na stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w podjętej dnia 26 czerwca 2014 roku uchwale (sygn. akt I OPS 155/15), w której Sąd odnosząc się do przewidzianych w art. 10 ust. 1 oraz 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych uprawnień orzekł, że "jeżeli osoba uprawniona korzysta z urlopu wychowawczego z tytułu opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu i na każde z tych dzieci przysługuje jej zasiłek rodzinny, to do każdego z zasiłków rodzinnych na te dzieci przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego". Skarżąca odwołując się do treści tej uchwały stwierdziła, iż Kolegium dokonało błędnej wykładni art. 10 ust. 1 oraz 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W ocenie skarżącej prawidłowej wykładni tych przepisów należy dokonać w aspekcie art. 71 ust 1 oraz art. 2 Konstytucji RP, zgodnie z którymi ( w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy) rodziny znajdujące się w trudniej sytuacji materialnej i społecznej, zwłaszcza wielodzietne, mają prawo do szczególnej pomocy ze strony władz publicznych; matka przed i po urodzeniu dziecka ma prawo do szczególnej pomocy władz publicznych, której zakres określa ustawa. Dokonana przez organ drugiej instancji, prowadzi z kolei - z naruszeniem art. 2, art. 18 i art. 32 ust. 1 Konstytucji - do nierównego traktowania rodzin wielodzietnych ( art. 71 ust. 1 Konstytucji ), w których dzieci nie urodziły się podczas jednego porodu, w stosunku do takich, w których takie zdarzenie miało miejsce. W przekonaniu skarżącej, wskazanie wprost w niektórych przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych, że określone świadczenie przysługuje na każde dziecko oddzielnie, nie daje podstaw do uznania, że w innych wypadkach równoznaczne jest to z przyznaniem jednego świadczenia, bez względu na liczbę dzieci (poza przypadkami, gdy wprost z przepisów to wynika). Ustawa nie przewiduje w szczególności, że jeden dodatek wychowawczy, w kwocie 400zł przysługuje zawsze, bez względu na liczbę wychowywanych dzieci ( pochodzących z jednego, czy wielu porodów). W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2014 roku, poz. 1647) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej nazywana jako p.p.s.a.) sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 tej ustawy, by wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, albo stwierdzenia nieważności decyzji. W rezultacie dokonanej kontroli zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga B.B. podlega uwzględnieniu z racji naruszenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze przepisów prawa materialnego, które miało niewątpliwy wpływ na wynik sprawy. W rozpoznawanej sprawie nie jest kwestionowane, że skarżąca spełnia warunki uprawniające do przyznania zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami do tych zasiłków na urodzone w dniu [...] października 2012r. dzieci: A.B., T.B., M.B., A.B.. Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy natomiast wysokości (ilości) przyznanego skarżącej dodatku z tytułu opieki nad dziećmi w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Zdaniem skarżącej przedmiotowy dodatek przysługuje jej na każde z dzieci urodzonych podczas porodu w dniu [...] października 2012 roku, z kolei w ocenie orzekających w sprawie organów skarżącej przysługuje jeden dodatek w wysokości 400 zł na czworo dzieci. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2015 roku, poz. 114), zwanej dalej ustawą, która reguluje zasady przyznawania osobom uprawnionym świadczeń rodzinnych, w tym zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków rodzinnych. Przedmiotem sporu pomiędzy stronami, który wyłonił się na tle rozpoznawanej sprawy, stała się wykładnia przepisu art. 8 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy i ich zastosowanie w stanie faktycznym sprawy. Na mocy art. 8 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres: 1) 24 miesięcy kalendarzowych; 2) 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu; 3) 72 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności albo o znacznym stopniu niepełnosprawności. Istotny jest przy tym również przepis art. 10 ust. 2 ustawy, który wprawdzie określa wysokość tego dodatku na kwotę 400 zł miesięcznie, lecz nie rozstrzyga, czy przyznaje się go w tej wysokości na każde dziecko. Zważyć w tym miejscu należy, że z uwagi na fakt, iż w orzecznictwie nie było jednolitości w zakresie interpretacji cyt. wyżej przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny podjął w dniu 26 czerwca 2014 roku w składzie siedmiu sędziów uchwałę (w spr. I OPS 15/13) o następującej treści: "Dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (...), w przypadku korzystania z urlopu wychowawczego w celu sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, przysługuje do zasiłku rodzinnego na każde z tych dzieci." Mając na uwadze powyższe wskazać należy na istotne skutki związane z ogólną mocą wiążącą uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego. I tak, zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, określającym tryb odstąpienia od stanowiska wyrażonego w takiej uchwale, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi najmniejszych wątpliwości pogląd, że z przepisu tego wynika jednoznacznie, iż dokonana w uchwale składu poszerzonego interpretacja przepisów prawa administracyjnego jest wiążąca zarówno dla zwykłych, jak i rozszerzonych składów orzekających. Jest ona wiążąca w tym sensie, że składowi sądu administracyjnego rozpoznającemu sprawę nie wolno samodzielnie przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie znajdując podstaw do uruchomienia trybu przewidzianego w art. 269 § 1 p.p.s.a. tut. Sąd nieuprawniony był do dokonywania, w zakresie odnoszącym się do przedmiotowej sprawy, ponownej, własnej wykładni art. 10 ust. 1 i 2 w związku z art.8 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Powyższe powoduje, że niezbędnym stało się odwołanie do treści wiążącej skład orzekający w niniejszej sprawie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2014 roku, w spr. I OPS 15/13. W uzasadnieniu tejże uchwały Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że konstrukcja spornego dodatku do zasiłku rodzinnego wyraźnie wskazuje, że przesłanką jego przyznania jest opieka nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, jeżeli dziecko pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, którą jest matka lub ojciec, opiekun faktyczny dziecka albo opiekun prawny dziecka. Nie jest przesłanką przyznania prawa do tego dodatku określenie okresu, przez jaki dodatek przysługuje, który to okres jest zróżnicowany w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy, ani też określenie wysokości dodatku w art. 10 ust. 2 ustawy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można więc z przepisu, który określa okresy pobierania dodatku, w tym okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy ), wyprowadzać wniosku, że przepis ten ogranicza prawo do dodatku tylko do jednego dodatku przysługującego do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, w sytuacji, gdy każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu jest dzieckiem, na które przysługuje zasiłek rodzinny i które pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu. Nie sposób twierdzić, na podstawie art. 10 ustawy, że w takiej sytuacji należy wybrać jedno z dzieci, na które będzie przysługiwał ten dodatek do zasiłku rodzinnego na to dziecko. Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przekonał argument, że wydłużenie okresu przysługiwania dodatku do 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli opieka jest sprawowana nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, oznacza, że dodatek przysługuje tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Rozumowaniu temu przeczyć ma przede wszystkim to, że dodatek jest ściśle związany z zasiłkiem rodzinnym na określone dziecko, a wydłużenie okresu pobierania dodatku dotyczy wyłącznie określenia okresu pobierania dodatku, a nie przesłanek, od których zależy nabycie prawa do tego dodatku. Z tego względu nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, że skoro ustawodawca wydłużył okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu to tym samym dodatek ten ma przysługiwać tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił też uwagę, że gdyby w art. 10 ust. 1 ustawy został pominięty punkt 2, nie byłoby żadnych wątpliwości co do tego, że dodatek ten przysługiwałby do zasiłku rodzinnego na każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu, jeżeli pozostawałyby pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł ponadto, że skoro ustawodawca określając w art. 10 ust. 2 wysokość dodatku nie zastrzegł, że osobie uprawnionej wypłaca się tylko jeden dodatek (analogicznie, jak to przewidywał art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1994 roku o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych co do przysługiwania zasiłku wychowawczego), to takie zastrzeżenie nie może być wyprowadzane ani z poprzedzającej obecne unormowania regulacji dotyczącej zasiłków wychowawczych, ani z przepisów regulujących inne dodatki do zasiłku rodzinnego, skoro każdy dodatek regulowany jest autonomicznie, ani też z unormowania dotyczącego okresu pobierania dodatku, który w przypadku sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu przedłużony został do 36 miesięcy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego to, że co do dodatku z tytułu urodzenia dziecka (art. 9 ust. 4) uregulowana została kwestia, iż w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu dodatek przysługuje na każde dziecko, oznacza tylko tyle, że kwestia ta została uregulowana wprost, co usuwa możliwość powstania wątpliwości interpretacyjnych. Nie stanowi to jednak podstawy do wnioskowania a contrario, że skoro takiego przepisu nie ma w art. 10 ustawy, to dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, przysługuje tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Z kolei, co do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka została uregulowana kwestia ograniczenia tego dodatku poprzez określenie maksymalnej kwoty dodatków (art. 11a ust. 3, 4 i 5 ustawy). Takie unormowanie wskazuje, że ograniczenie dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego do dodatku do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, wymagałoby podobnego uregulowania, którego nie ma w art. 10. Odwołując się do wcześniej obowiązujących regulacji dotyczących zasiłku wychowawczego wypłacanego pracownikowi, który korzystał z urlopu wychowawczego Naczelny Sąd Administracyjny argumentował, że obecnie, w art. 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie wskazano szczegółowego celu wypłacania dodatku, co wzmacnia argumentację, że wprowadzone w ustawie nowe, finansowane ze środków publicznych świadczenie służące wsparciu rodzin mających na utrzymaniu dzieci, które każdorazowo powiązane jest z zasiłkiem rodzinnym na dane dziecko, przysługuje odrębnie na każde z dzieci spełniających warunki określone w art. 10 ust. 1 ustawy. Respektując przedstawione powyżej rozważania, Sąd rozpoznający sprawę uznał za wadliwe rozstrzygnięcie organu odwoławczego utrzymujące w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie dotyczącym przyznania skarżącej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dziećmi w okresie korzystania z urlopu wychowawczego jedynie w kwocie 400 zł, czyli faktycznie na jedno z dzieci urodzone podczas porodu w dniu [...] października 2012 roku. W myśl zaś stanowiska wywiedzionego przez Naczelny Sąd Administracyjny w omawianej wyżej uchwale - skarżącej przysługuje dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w kwocie 400 zł na każde dziecko urodzone podczas jednego porodu (podobnie wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2015 roku, w spr I OSK 1834/13, z dnia 13 stycznia 2015 roku, w spr. I OSK 66/14 nadto wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych: w Szczecinie z dnia 2 października 2014 roku, w spr. II SA/Sz 305/14, w Krakowie z dnia 23 września 2014 roku, w spr. III SA/Kr 478/14, w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2014 roku, w spr. II SA/Łd 406/14, w Białymstoku z dnia 1 lipca 2014 roku, w spr. II SA/Bk 330/14 ). W tym stanie rzeczy Sąd, z powołaniem się na przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję. Jednocześnie, po myśli art. 152 ww. ustawy, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy, będąc związany przedstawioną powyżej oceną prawną (art. 153 p.p.s.a.), zobowiązany będzie do uwzględnienia zaprezentowanej wykładni przepisu art. 10 ust. 1-2 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz do wydania decyzji w sprawie wnioskowanego przez skarżącą dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dziećmi w okresie korzystania z urlopu wychowanego w zgodzie z tą wykładnią. Końcowo wyjaśnić jeszcze należy, iż kontrola sądowa ogranicza się jedynie do oceny legalności zaskarżonych aktów administracyjnych, zaś jej rezultatem jest - w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa - uchylenie lub stwierdzenie nieważności rozstrzygnięcia. Sąd administracyjny nie jest natomiast uprawniony do zastępowania właściwych organów administracji publicznej w merytorycznym orzekaniu, a zatem w zakresie jego kompetencji nie leży orzekanie o przyznaniu dodatków do zasiłku rodzinnego na dzieci, o co wnosiła skarżąca.