II SA/Go 275/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę. Przedmiotem skargi J.N. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy z dna [...] września 2012 r., znak [...] wstrzymujące wykonanie decyzji Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2012 r., Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na wydzielonych działkach pod tę zabudowę z nieruchomości o numerze ewid. [...]. Z uwagi na braki formalne skargi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2015 r. wezwano J.N. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do nadesłania dziewięciu egzemplarzy odpisu skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. W wezwaniu tym zawarto m.in. pouczenie, iż odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej oraz że nieusunięcie braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, skutkować będzie jej odrzuceniem. Wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 30 kwietnia 2015 r. i odebrane przez J.N.. W dniu 5 maja 2015 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od złożonej skargi, również w tym samym dniu J.N. złożył osobiście w tut. Sądzie pismo z dnia [...].05.2015 r. z dopiskiem "Orginał" wraz z załącznikiem oraz 23 kserokopie tego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Omawiane braki skargi mogą być uzupełniane w następstwie wezwania przez sąd w terminie i ze skutkiem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. Oczywistym jest, że strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest bowiem nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika, że każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. O takim braku formalnym skargi można mówić między innymi wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpowiedniej liczby jej odpisów celem doręczenia ich uczestnikom postępowania, co niewątpliwie uniemożliwia nadanie takiemu pismu procesowemu dalszego, prawidłowego biegu. Brak odpisów skargi celem ich doręczenia tym osobom stanowi taki brak skargi, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i w konsekwencji musi on prowadzić w razie niewykonania przez skarżącego wystosowanego do niego wezwania do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepisy te winny być stosowane bardzo rygorystycznie, o czym przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów w pkt 1 uchwały z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, Lex nr 14040161, wskazując, iż niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W przedmiotowej sprawie dostarczone przez skarżącego, w uzupełnieniu braków formalnych skargi, dokumenty w postaci pisma z dnia [...].05.2015r. wraz z załącznikiem i jego 23 kserokopiami, nie są tożsamej treści co skarga z dnia [...].03.2015r. i nie mogą być uznane za odpisy skargi. W nadesłanym piśmie dopisano bowiem cały akapit rozpoczynający się od słów: "Również proszę Wysoki Sąd o zbadanie sytuacji jaką przedstawiła Pani M.S., okłamując Wysoki Sąd, że rozpoczęto budowę hali produkcyjnej z częścią biurową. Świadomy odpowiedzialności karnej podaję, że jest to kłam. Pani Mecenas kłamie Wysoki Sąd, do tej pory nie ruszono nawet szpadłem, a jest to teren porośnięty różnymi krzakami i chaszczami". Skarżący dopisał również: "Do odwołania załączam pismo z adresami i nazwiskami wszystkich właścicieli działek z których już niektórzy pobudowali domki jednorodzinne na działkach powstałych z gruntów rozparcelowanych na działki o ewidencji [...]". W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Jak zauważa R. Hauser "Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 774/06, Legalis; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09, LEX Nr 563564). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 407/08, Legalis; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09, CBOSA). Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10, CBOSA) ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo: C.H.Beck, rok wydania: 2013, teza 7 do art. 47). Jak już wyżej wskazano, dostarczone przez stronę skarżącą pisma procesowe nie stanowią odpisów skargi. Nie ma bowiem tożsamości treści tych pism oraz wniesionej wcześniej skargi. Co prawda w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego jego strony mogą wnosić pisma procesowe i przedstawiać nowe argumenty na poparcie swojego stanowiska, jednakże pismo, którego treść jest bogatsza niż treść skargi, które zawiera fragmenty nieistniejące w skardze nie może zostać uznane za odpis skargi, mimo, że zostało wniesione w terminie otwartym na uzupełnienie braków formalnych skargi. Oznacza to, iż skarżący pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków skargi i prawidłowego wskazania o uzupełnienie, jakich braków się go wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tych czynności nie wykonał wezwania Sądu i nie nadesłał żądanych odpisów skargi. Podkreślenia wymaga również, że skarżący wraz z wezwaniem do usunięcia braków skargi otrzymał również kserokopię skargi z dnia [...].03.2015r. celem wykonania wezwania Sądu. W świetle powyższych okoliczności, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji. W kwestii poniesionego wpisu należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Nastąpi to po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.