II SA/Go 280/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy rejestracji pojazdu postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2018 r. M.N., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2018 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2017 r., znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2012 r., nr [...] i odmawiającej rejestracji pojazdu marki [...] nr rej. [...]. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnymi lub sądami administracyjnymi oraz nadesłane dwóch odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem celem doręczenia uczestnikom postępowania. Nadto Sąd zobowiązał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Sąd jednocześnie pouczył, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, zostały doręczone osobiście pełnomocnikowi skarżącego, w dniu 21 maja 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 15 akt sądowych). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nadesłał tylko dwa odpisy skargi, nie uzupełnił natomiast pełnomocnictwa i nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., w których to przepisach ustawodawca wprowadził wymóg podpisania skargi przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 519/ 05, publik. OSP 2006/5/63, postanowienia NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 577/14 i 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1375/14). W konsekwencji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 577/14; 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1375/14; 17 września 2014 r., sygn. akt I OSK 2106/14; 17 listopada 2014 r., sygn. akt I FSK 1505/14 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Ponadto z mocy art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie 7 dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 maja 2018 r., zatem zakreślony siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązań Sądu upłynął z dniem 28 maja 2018 r. (poniedziałek). Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że pełnomocnik nadesłał tylko dwa brakujące odpisy skargi z dnia 27 marca 2018 r., natomiast pozostałe braki skargi nie zostały usunięte ani w powyższym terminie, ani później. Należy jednocześnie wskazać, iż art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi lex specialis w stosunku do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zakresie, w jakim sąd orzeka o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Jeżeli postanowienie sądu obejmuje również inne braki formalne skargi, podstawę prawną postanowienia odrzucającego skargę stanowią oba przywołane wyżej przepisy (B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego, Warszawa 2008, s. 418). Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.