II SA/Go 288/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi ,,A" sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia odrzucić skargę. W dniu 29 marca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga ,,A" sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika, podpisana przez T.W. - prokurenta spółki. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 kwietnia 2016 r. reprezentujący skarżącą prokurent został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie prokurent spółki wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez przesłanie dokumentów potwierdzających umocowanie do występowania w imieniu strony skarżącej np. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie doręczone zostało skutecznie w dniu 11 kwietnia 2016 r. – odebrane prze osobę uprawnioną do odbioru przesyłki (k.22). Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu terminu wpis od skargi nie został uiszczony, nie został też złożony do Sądu żaden dokument. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego, czy wniesiona skarga czyni zadość ustalonym ustawowo wymogom formalnym, czy została wniesiona w terminie oraz czy został uiszczony od niej stosowny wpis sądowy. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej w skrócie p.p.s.a.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał prokurenta reprezentującego skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało prokurentowi skarżącej w dniu 11 kwietnia 2016 r. (k.22). Tym samym termin do wykonania nałożonego na skarżącą obowiązku upłynął w dniu 18 kwietnia 2016 r. W tym terminie nie został uiszczony wymagany wpis. Dodatkową podstawę do odrzucenia przedmiotowej skargi stanowiło nieusunięcie przez stronę skarżącą kolejnego braku formalnego skargi, a dotyczącego obowiązku złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS). Wskazać należy, iż zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odczytywane łącznie regulacje mają na celu usunięcie wątpliwości w kwestii dla sprawy kluczowej, czyli ustalenia czy skarga została wniesiona przez uprawnioną osobę. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż strona skarżąca jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie do usunięcia w/w braku formalnego wraz ze stosownym pouczeniem o skutkach niedochowania obowiązku zostało doręczone stronie skarżącej w jednej przesyłce wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu, stąd stwierdzenie prawidłowości doręczenia oraz ustalenie terminu na wykonanie obowiązku złożenia odpisu KRS jest identyczny jak przy wezwaniu do uiszczenia wpisu, o którym mowa była wcześniej. Z tych względów na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.