II SA/Go 313/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R.T. – D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. 3 Pismem z dnia [...] kwietnia 2015r. R.T.-D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] lutego 2015r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] czerwca 2014r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Jednocześnie R.T.-D. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, iż w dacie wydania zaskarżonej decyzji, jak i w czasie gdy podejmowane były próby jej doręczenia, skarżąca (prowadząca działalność gospodarczą "J") przebywała poza miejscem zamieszkania, w trasie objazdowej z ww. Cyrkiem. W piśmie z dnia [...] czerwca 2015r. skarżąca wyjaśniła, że o wydaniu przez organ odwoławczy decyzji powzięła wiedzę z doręczonego jej dnia 14 kwietnia 2015r. upomnienia Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015r. Dodatkowo skarżąca powołała się na okoliczność braku zawiadomień o złożeniu przedmiotowej przesyłki w placówce pocztowej. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do złożenia dokumentów potwierdzających przebywanie wnioskodawczyni w trasie objazdowej z "J" w okresie od dnia [...] lutego 2015r. do dnia [...] marca 2015r., R.T. – D. wraz z pismem z dnia [...] lipca 2015r. przedłożyła kopie faktury oraz umowy najmu i dzierżawy potwierdzające, iż trasa objazdowa Cyrku obejmowała m.in. w dniach [...] luty 2015r. m. [...], dnia [...] lutego 2015r. m. [...], dnia [...] marca 2015r. m. [...], dnia [...] marca 2015r. m. [...] oraz dnia [...] marca 2015r. m [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie z treścią art. 87 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 3). Stwierdzić należy, że R.T.-D. złożyła do Sądu wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia doręczenia upomnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2015r. i równocześnie z wnioskiem dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Badając przedstawione przez stronę okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. R.T.-D. powołując się na fakt przebywania w czasie wydania zaskarżonej decyzji, jak i w okresie, gdy podejmowane były próby jej doręczenia poza miejscem zamieszkania (w trasie objazdowej z prowadzonym przez nią Cyrkiem) uprawdopodobniła bowiem okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu, zaś Sąd nie dopatrzył się w działaniu skarżącej nienależytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy zainicjowanej odwołaniem z dnia [...] lipca 2014r. Za przyjęciem, iż brak zachowania wyznaczonego terminu nie był następstwem wadliwego postępowania skarżącej przemawia podzielany przez tutejszy Sąd pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym w przypadku tygodniowego lub dwutygodniowego nawet zaplanowanego wyjazdu, nie jest niedbalstwem nieupoważnienie nikogo do odbioru przesyłek nadanych w sposób szczególny, czy też ustanowienie pełnomocnika do doręczeń (por. postanowienie z dnia 25 lipca 2012r., sygn. akt II OZ 630/12, postanowienie z dnia 28 stycznia 2014r., sygn. akt II GZ 14/14). Nie bez znaczenia dla oceny postępowania skarżącej jest przy tym okoliczność, że organ odwoławczy wydał w niniejszej sprawie decyzję po upływie 7 miesięcy od wniesienia odwołania, czym naruszył przepis art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, a także fakt niedopełnienia przez tenże organ przewidzianego w art. 36 kpa obowiązku zawiadomienia strony o przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie oraz wskazania nowego terminu załatwienia sprawy. Uznając w konsekwencji, iż opóźnienie w dochowaniu przez R.T.-D. terminu do wniesienia skargi nie miało charakteru zawinionego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji. ----------------------- 3