II SA/Go 353/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewoda z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : wymeldowanie p o s t a n a w i a Przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2007 roku, sygn. akt II SA/Go 353/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę H.G. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie wymeldowania. Dnia [...] roku H.G. złożył wniosek o doręczenie mu odpisu wydanego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem. Doręczenie skarżącemu odpisu wyroku z uzasadnieniem nastąpiło w dniu [...] roku. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, przy czym w myśl art. 175 § 1 p.p.s.a. zasadą jest, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przed upływem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 5 lipca 2007 roku, tj. w dniu 22 sierpnia 2007 roku skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w osobie referendarza sądowego uwzględnił wniosek skarżącego w całości. O wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącego adwokat A.J. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała zarówno zainteresowaną, jak i Sąd, pismem z dnia 1 października 2007 roku. Pismo to nie zawierało jednak informacji o treści rozstrzygnięcia oraz o dacie doręczenia skarżącemu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Pełnomocnik skarżącego dowiedziała się o tym w dniu 18 października 2007 roku, tj. w dniu gdy otrzymała z Sądu pismo z informacją o dacie doręczenia skarżącemu odpisu wyroku z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu 23 lipca 2007 roku. Dnia 15 października 2007 roku skarżący udzielił wyznaczonemu pełnomocnikowi pełnomocnictwa do występowania w sprawie w jego imieniu. W dniu 22 października 2007 roku adwokat A. J. zapoznała się w Sądzie z aktami niniejszej sprawy. W dniu 5 listopada 2007 roku przyznana skarżącemu w ramach prawa pomocy adwokat A. J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 5 lipca 2007 roku Sygn. akt II SA/Go 353/07 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek wskazała, iż data wyznaczenia jej pełnomocnikiem z urzędu była późniejsza niż data doręczenia uzasadnienia wyroku, stąd niemożliwym było, aby z zachowaniem ustawowo określonego terminu podjęła działania zmierzające do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu zasługiwał na uwzględnienie. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 §1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Termin tygodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia, w razie zastępstwa strony przez pełnomocnika procesowego termin tygodniowy liczy się od czasu, kiedy pełnomocnik ten dowiedział się o uchybieniu terminu i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej (w niniejszej sprawie wnieść skargę kasacyjną). O wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącego adwokat A.J. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała zarówno zainteresowaną, jak i Sąd, pismem z dnia 1 października 2007 roku. Pismo to nie zawierało jednak informacji o treści rozstrzygnięcia oraz o dacie doręczenia skarżącemu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Pełnomocnik skarżącego dowiedziała się o tym w dniu 18 października 2007 roku, tj. w dniu gdy otrzymała z Sądu pismo z informacją o dacie doręczenia skarżącemu odpisu wyroku z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu 23 lipca 2007 roku. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż w przypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.) jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi Sygn. akt II SA/Go 353/07 kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (postanowienie NSA z 8 czerwca 2006 r., I FZ 198/06 nie publ.). Sąd rozpoznając wniosek złożony w niniejszej sprawie przyjął, iż pełnomocnik skarżącego uzyskała rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w dniu zapoznania się z aktami sprawy, tj. 22 października 2007 roku, co oznacza, iż w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego od wyroku. W postanowieniu z dnia 3 listopada 2006 r., (I FZ 515/06, nie publ.) Naczelny Sąd Administracyjny sformułował tezę, iż "pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd w postępowaniu międzyinstancyjnym służy trzydziestodniowy termin do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd w postępowaniu międzyinstancyjnym ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Od tego dnia należy liczyć termin, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a." W uzasadnieniu przywołanego postanowienia NSA wskazał, iż termin trzydziestodniowy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej należy zagwarantować także pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy po wydaniu orzeczenia i po doręczeniu stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Pełnomocnik taki nie może bowiem znaleźć się w gorszej sytuacji procesowej niż pełnomocnik z wyboru. Należyte opracowanie skargi kasacyjnej wymaga nie tylko rzetelnej znajomości akt sprawy, ale także przestudiowania orzecznictwa oraz literatury prawniczej związanej z przedmiotem sprawy. Dlatego ustawodawca przewidział rozsądny, trzydziestodniowy termin do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. W świetle powyższych rozważań, przy uwzględnieniu dodatkowo treści art. 87 § 4 p.p.s.a., w myśl którego równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, uznać należy, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania wniosku za spóźniony z tego względu, że został złożony po upływie siedmiu dni od dnia zapoznania się przez pełnomocnika skarżącego z aktami sprawy. Skarżący nie posiadał środków finansowych na opłacenie skargi kasacyjnej oraz na zapewnienie sobie niezbędnej profesjonalnej pomocy prawnej – wniesienie skargi kasacyjnej objęte jest bowiem przymusem adwokacko-radcowskim (art. 175 § 1 p.p.s.a) Sygn. akt II SA/Go 353/07 Rozpoznanie wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy, upływ czasu potrzebny do uprawomocnienia się postanowienia w tym przedmiocie, wyznaczenie pełnomocnika przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką oraz czas potrzebny pełnomocnikowi na zapoznanie się z aktami sprawy i sporządzenie skargi kasacyjnej spowodowały, iż środek odwoławczy od wydanego w sprawie wyroku Sądu został wniesiony z przekroczeniem przewidzianego w art. 177 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowego terminu. Zważywszy jednak, iż okoliczności skutkujące uchybieniem powyższego terminu nie zostały zawinione przez skarżącego, termin do wniesienia skargi kasacyjnej należało przywrócić. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.