II SA/Go 389/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Rady Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Go 389/24 w sprawie ze skargi Prokuratora Regionalnego w [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia 16 grudnia 2021 r., Nr XXVII.8.2021 w sprawie zmiany uchwały Nr II.18.2014 Rady Powiatu [...] z dnia 16 grudnia 2014 roku w sprawie zasad ustalania diet przysługujących radnym oraz zwrotu kosztów podróży służbowych postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej - Radzie Powiatu [...] kwotę [...] ([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, zaksięgowaną na rachunku Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r. pod poz. [...]. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu skargi Prokuratora Regionalnego w [...], stwierdził nieważność w całości uchwały Nr XXVII.8.2021 Rady Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. w sprawie zmiany uchwały Nr II.18.2014 Rady Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2014 roku w sprawie zasad ustalania diet przysługujących radnym oraz zwrotu kosztów podróży służbowych. Pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. Rada Powiatu [...] reprezentowana przez r.pr. M. C. wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną. Do skargi kasacyjnej załączona została uchwała Nr VII.1.2024 Rady Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie skarg kasacyjnych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 388/24, sygn. akt II SA/Go 389/24 oraz sygn. akt II SA/Go 390/24 oraz udzielenia pełnomocnictwa radcom prawnym do sporządzenia skarg kasacyjnych i reprezentowania Rady Powiatu [...] przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, podpisana przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...]. Ponadto od skargi kasacyjnej uiszczony został na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego wpis sądowy w kwocie [...] zł (k.62 akt sądowych). Dnia [...] stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wydał zarządzenie o wezwaniu wnoszącego skargę kasacyjną pełnomocnika do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, bądź pełnomocnictwa ogólnego do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego przez podmiot uprawniony w świetle art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym do reprezentowania organu (tj. Starostę [...]), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wraz z pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. (data wpływu do Sądu - [...] styczeń 2025 r., k. 73 akt sądowych) pełnomocnik nadesłał do Sądu udzielone mu przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...] pełnomocnictwo do reprezentowania Rady przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 6 listopada 2024 r. (sygn. akt II SA/Go 389/24). Wobec okoliczności podpisania pełnomocnictwa przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...], zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału II zarządził wykonanie zarządzenia z dnia [...] stycznia 2025 r. Pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. wezwano r.pr. M. C., zgodnie z treścią zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] stycznia 2025 r., do uzupełnienia w terminie 7 dni opisanego powyżej braku formalnego skargi kasacyjnej - pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] stycznia 2025 r. W wykonaniu zobowiązania Sądu, w wyznaczonym przez Sąd terminie, pełnomocnik nadesłała ponownie pełnomocnictwo udzielone jej przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...], które uprzednio nadesłane zostało do Sądu z pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. (k. 80 akt sadowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że postępowanie kasacyjne zainicjowane może być i toczyć się może wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej. Skarga ta zaś, stosownie do dyspozycji art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w przepisie art. 176 p.p.s.a. Jednym z wymogów dotyczącym wszystkich pism procesowych, przewidzianym w art. 46 § 3 p.p.s.a., jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia m.in. wymagań przewidzianych w art. 176, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na mocy art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą kasacyjnie braków formalnych tejże skargi sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. Z uwagi na stwierdzenie, iż wnoszący w imieniu organu skargę kasacyjną pełnomocnik r.pr. M. C., złożył do tutejszego Sądu pełnomocnictwo udzielone mu przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...], na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, bądź pełnomocnictwa ogólnego do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego przez podmiot uprawniony w świetle art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym do reprezentowania organu (tj. Starostę [...]), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi dnia [...] stycznia 2025 r., wobec czego zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem [...] stycznia 2025 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie złożone wyłącznie zostało (ponownie) pełnomocnictwo udzielone przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...]. Tym samym nie został w terminie usunięty w sposób prawidłowy, zgodnie z wezwaniem Sądu, brak formalny skargi kasacyjnej. Podkreślić w tym miejscu należy, iż stosownie do dyspozycji przywołanego w wezwaniu Sądu z dnia [...] stycznia 2025 r. przepisu art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 107 ze zm.) organem uprawnionym do reprezentowania powiatu na zewnątrz jest starosta. Zatem pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania organu w postępowaniu zainicjowanym skargą kasacyjną powinno zostać udzielone pełnomocnikowi (tj. podpisane) przez Starostę [...]. Sąd uwzględnił przy tym, iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy zastosowanie znajduje per analogiam uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sąd Administracyjny z dnia 13 listopada 2012 r. (sygn. akt I OPS 3/12). Zgodnie z jej treścią w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, zdolność procesową (art. 26 § 1 w związku z art. 28 § 1 i art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) ma wójt (burmistrz, prezydent miasta), chyba że w sprawie zachodzą okoliczności szczególne, których nieuwzględnienie mogłoby prowadzić do pozbawienia rady gminy prawa do ochrony sądowej. Zauważyć należy, iż odpowiednikiem analizowanego przez NSA w powyższej uchwale art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) - jest art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (zob. R. Hauser, Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz do art. 31. Warszawa 2011, publ. Legalis). Z ww. uchwały NSA wynika, że w przypadku gminy, która ma osobowość prawną, kompetencja wójta do reprezentowania gminy na zewnątrz, określona w art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), obejmuje kompetencje do dokonywania czynności procesowych "na zewnątrz" w postępowaniu sądowym. Zatem w przypadku powiatu posiadającego osobowość prawną oznacza to, że kompetencja do dokonywania czynności procesowych "na zewnątrz" w postępowaniu sądowym przypisana jest staroście (por. wyrok NSA z dnia 22 marca 2017 r., sygn. II GSK 1911/15 oraz postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt II GZ 371/20). W świetle powyższych rozważań uznać należało, iż nadesłane na wezwanie Sądu pełnomocnictwo udzielone przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...] nie może zatem wstanowić skutecznej podstawy do reprezentowania strony skarżącej kasacyjnie. Sąd uwzględnił przy tym, iż w sprawie nie zachodzą szczególne przesłanki mogące wskazywać na konieczność przyznania zdolności procesowej Radzie Powiatu. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (punkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.