II SA/Go 532/18
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-10-10
Skład orzekający: Sławomir Pauter, Grażyna Staniszewska, Jacek Jaśkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia Burmistrza w przedmiocie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie ze względu na toczące się postępowanie kasacyjne dotyczące wcześniejszego rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie unieważnienia konkursu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie, ocena zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, stwierdzającego nieważność zarządzenia o ogłoszeniu konkursu, będzie miała istotne znaczenie dla oceny wcześniejszego rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego unieważnienia konkursu, które jest przedmiotem postępowania kasacyjnego przed NSA. Z uwagi na celowość i ekonomię procesową, sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Burmistrz Miasta zaskarżył rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność jego zarządzenia w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej. Wojewoda uzasadnił swoją decyzję tym, że nie została jeszcze rozstrzygnięta kwestia uprzednio przeprowadzonego konkursu, a wyrok WSA dotyczący unieważnienia tego konkursu nie był prawomocny. Sąd administracyjny rozpatrujący skargę Burmistrza na rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdził, że jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku toczącego się postępowania kasacyjnego przed NSA dotyczącego wcześniejszego rozstrzygnięcia nadzorczego.Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2018 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...].
W uzasadnieniu w/w orzeczenia Wojewoda podał, że nie została jeszcze rozstrzygnięta kwestia uprzednio przeprowadzonego konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...], a na dzień wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 marca 2018 r., oddalający skargę Burmistrza na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] września 2017 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2017 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...], nie jest prawomocny.
Skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] maja 2018 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Burmistrz Miasta, w której wniósł o jego uchylenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r., I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., I OZ 382/08; publ. baza orzeczeń CBOIS), z tym że zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., I FZ 221/08; publ. baza orzeczeń CBOIS).
W przedmiotowej sprawie zaskarżone do Sądu rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] maja 2018 r., którym organ stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...], było poprzedzone rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody z dnia [...] września 2017 r. stwierdzającym nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2017 r., którym Burmistrz unieważnił konkurs na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...].
Rozstrzygnięcie nadzorcze z [...] września 2017 r. zostało zaskarżone do Sądu Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp., który wyrokiem z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Go 1124/17, skargę oddalił. Przedmiotowy wyrok został następnie zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który do dnia dzisiejszego skargi tej nie rozpoznał.
Sąd uznał, że orzeczenie NSA w sprawie ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z [...] września 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2017 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...], ze względu na treść art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 994) będzie miało istotne znaczenie dla oceny zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody z [...] maja 2018 r. Dlatego, z punktu widzenia celowości oraz ekonomiki procesowej, Sąd uznał za celowe zawieszenie niniejszego postępowania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło