II SA/Go 538/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu z tytułu bezczynności organu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt II SA/Go 446/08 postanawia odrzucić skargę. Wyrokiem z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt II SA/Go 446/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uwzględnił skargę D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości, stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia Wyrok uzyskał przymiot prawomocności z dniem 21 listopada 2008 r. W dniu [...] czerwca 2009 r. D.B., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła do tutejszego Sądu skargę na niewykonanie przez ten organ oraz Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej szeregu wyroków uwzględniających jej skargi (w tym powyższego wyroku z dnia 24 września 2008 r.), żądając wymierzenia organowi grzywny. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Organ wskazał, iż po otrzymaniu w dniu 20 października 2008 r. odpisu wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 września 2008 r., w dniu [...] grudnia 2008 r. SKO w wyniku ponownego rozpoznania wydało w przedmiotowej sprawie postanowienie nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie SKO z dnia [...] kwietnia 2008 r. Organ dodał, iż postanowienie z dnia [...] grudnia 2008 r. zostało zaskarżone przez D.B. do WSA w Gorzowie Wlkp. Wyrokiem z dnia 5 marca 2009 r, sygn. akt II SA/Go 33/09 skarga D.B. na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] została oddalona. Jednocześnie SKO poinformowało Sąd, iż postanowieniem z dnia 11 maja 2009 r, sygn. akt II SA/Go 229/09 WSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę D.B. o wymierzenie grzywny SKO z tytułu niewykonania wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 września 2008 r, sygn. akt II SA/Go 446/08.Organ podkreślił ponadto, iż w jego ocenie dopełnione zostały przez niego wszystkie obowiązki przewidziane przepisami prawa. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2009 r. wezwano skarżącą do udzielenia w terminie siedmiu dni informacji, czy zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., przed wniesieniem skargi o wymierzenie organowi grzywny skierowała do tego organu wezwanie do wykonania wyroku z dnia 24 września 2008 r. II SA/Go 446/08 oraz do ewentualnego nadesłania odpisu tego wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie zostało ono wystosowane. W/w wezwanie doręczone zostało D.B. osobiście w dniu 10 sierpnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.34). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia do Sądu nie wpłynęło pismo skarżącej będące odpowiedzią na w/w wezwanie. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, iż przedmiot skargi D.B. stanowi bezczynność organu, który zdaniem skarżącej nie wykonał - nie podjął stosownych działań, na skutek wyroku tutejszego Sądu w sprawie o sygnaturze akt II SA/Go 446/08 z dnia 24 września 2008 r. Organ pozostaje w bezczynności po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, jeżeli nie rozpoznał sprawy w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo upływu terminu określonego w ustawie, np. art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Oznacza to, iż warunkiem skutecznego wniesienia przez stronę skargi na bezczynność organu po wyroku sądu, z żądaniem wymierzenia organowi grzywny, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przepis nie określa terminu, w jakim należy wnieść powyższe wezwanie. Należy, zatem uznać, że warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu przez stronę (uczestnika postępowania) nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności (art. 286 P.p.s.a.). Dopiero bowiem od tej daty zaczyna biec termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa. Nie ma przy tym znaczenia, czy wezwanie zostało doręczone organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy, czy też dopiero po upływie tego terminu. Należy mieć na uwadze, iż przepisy ww. ustawy służą sprawnemu orzekaniu przed sądami administracyjnymi oraz mają przyczynić się do lepszego działania organów administracji publicznej. Instytucja wezwania ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero, gdy organ administracji po wezwaniu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy albo gdy uczyni to dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mówi przepis art. 154 § 1 P.p.s.a. Skargę zawierającą żądanie wymierzenia grzywny wnosi się za pośrednictwem organu, który nie wykonał wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność, albo nie wydał aktu lub nie podjął czynności po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Jej wniesienie nie jest ograniczone żadnym terminem. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem omawianej skargi do sądu administracyjnego nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga jako przedwczesna jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (vide komentarz do art. 154 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.) W rozpatrywanej sprawie na podstawie akt sprawy II SA/Go 446/08 należy wskazać, iż wyrok Sądu z dnia 24 września 2008 r. w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie przekazania pisma według właściwości, stwierdzający nieważność zaskarżonego postanowienia, doręczono organowi wraz z uzasadnieniem 20 października 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 31). Po uprawomocnieniu się wyroku jego odpis, ze stwierdzeniem prawomocności, wraz z aktami administracyjnymi sprawy zwrócono Kolegium w dniu 12 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.33). Jak wyżej wskazano, warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi z żądaniem nałożenia na organ grzywny z tytułu bezczynności po wyroku sądu uchylającym akt lub stwierdzającym jego nieważność (tak jak w sprawie II SA/Go 446/08) jest uprzednie pisemne wezwanie organu, w tym wypadku Samorządowego Kolegium Odwoławczego, do wykonania tego wyroku, czyli rozpoznania sprawy. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby D.B. przed wniesieniem do Sądu niniejszej skargi z dnia [...] czerwca 2009 r. uprzednio skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wezwanie do wykonania wyroku z dnia 24 września 2008 r. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2009 r. wezwano skarżącą do udzielenia w terminie siedmiu dni informacji, czy zgodnie z przepisem art. 154 § 1 P.p.s.a. przed wniesieniem skargi o wymierzenie organowi grzywny skierowała do tego organu wezwanie do wykonania wyroku z dnia 24 września 2008 r. II SA/Go 446/08 oraz do ewentualnego nadesłania odpisu tego wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie zostało ono wystosowane. Na podstawie analizy akt przedmiotowej sprawy Sąd ustalił, iż powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 10 sierpnia 2009 r, a siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 17 sierpnia 2009 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.