II SA/Go 690/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi postanawia: odrzucić wniosek E.R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 14 września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga E.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2011r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. W treści skargi Skarżąca wskazała, ze kwestionowaną decyzję otrzymała dnia 19 sierpnia 2011 r. Wcześniej decyzji nie otrzymała, z uwagi na pobyt w szpitalu i nieodbierała poczty pod swoim adresem. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 26 września 2011 r. Skarżąca została wezwana do sprecyzowania wniesionej skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez oświadczenie, czy zawiera ona również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz w przypadku gdy skarga zawiera wniosek o przywrócenie terminu, do wykazania, iż zachowała ona termin 7 dni na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tj. wskazania kiedy Skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a także uprawdopodobniła, iż uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, E.R. wyjaśniła, iż skarga zawiera wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podkreśliła, iż przebywała w szpitalu, a następnie u matki. Pod adresem zamieszkania nie przebywała, zaś mąż nie odbierał jej korespondencji. Z kolei, w odpowiedzi na kolejne wezwanie Sądu w sprawie wykazania, kiedy ustały przyczyny uchybienia terminu, Skarżąca odpowiedziała, iż do 22 sierpnia 2011 r. w związku z chorobą i okresem rekonwalescencji przebywała pod opieką matki. Jednocześnie skarżąca opisała przebieg swojej choroby, załączając na potwierdzenie kserokopie dokumentacji choroby. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek należy uznać za niedopuszczalny. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ppsa ). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 ppsa. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wreszcie zgodnie z art. 87 § 4 ppsa równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przedmiotem rozpatrzenia niniejszym postanowieniem jest wniosek E.R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2011r. nr [...]. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, skarżąca została poinformowana przez organ I instancji o wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonej decyzji pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r., nadanym na poczcie dnia 17 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego), a doręczonym w dniu 19 sierpnia 2011 r. Natomiast skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wniosła do sądu w dniu 23 sierpnia 2011 r., tj. z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa. Przystępując do oceny wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, Sąd obok oceny spełnienia przez wniosek warunków formalnych, określonych przez przepisy prawa, obowiązany jest ustalić, czy w sprawie faktycznie doszło do uchybienia terminu, a tym samym ocenić, czy wniosek jest przedmiotowy. Ponieważ w niniejszej sprawie przedmiotem wniosku, jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2011r. nr [...], należało ocenić w pierwszej kolejności, kiedy wskazana decyzja została doręczona skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia sprawy. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi liczyć zatem należy od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji. Po dokładnej analizie przedstawionych wraz z odpowiedzią na skargę akt administracyjnych sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż w niniejszej sprawie nie można przyjąć, iż w sprawie doszło do skutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji w dacie wskazanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego. Wnosząc odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], E.R. wskazała jako adres do korespondencji adres – ul. [...]. Tymczasem Samorządowe Kolegium Odwoławcze dokonując doręczenia decyzji z dnia [...] marca 2011r. przesłało decyzję na adres – ul. [...], a zatem na inny adres, niż ten który wskazała w odwołaniu strona. Doręczenie na ten adres nie znajduje uzasadnienia w przedstawionych aktach sprawy. Błąd organu wyłącza, w ocenie Sądu, możliwość uznania skutku domnieniania skutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 44 § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 poz. 1071 ze zm.). Zastosowanie opisanej w art. 44 kpa procedury doręczenia przesyłki przesłanej przez organ, obejmującej złożenie tej przesyłki na okres 14 dni w urzędzie pocztowym oraz dwukrotne pozostawienie informacji o możliwości odbioru jej w urzędzie, służyć ma stworzeniu stronie faktycznej (rzeczywistej) możliwości odbioru takiej przesyłki. Funkcja ta może jednak zostać zrealizowana skutecznie ( i zgodnie z w/w przepisem) jedynie w sytuacji wskazania prawidłowego adresu adresata przesyłki. Jednakże błąd adresu adresata, np. taki, z jakim mamy do czynienia w niniejszej sprawie, powoduje brak możliwości uznania skutku doręczenia w oparciu o w/w przepis. Tym samym stwierdzić należy, iż wbrew twierdzeniu Kolegium, zaskarżona decyzja nie została doręczona stronie w dniu 29 marca 2011 r. Z kolei z wyjaśnień strony, wynika, iż za pośrednictwem organu I instancji doręczono jej decyzję Kolegium w dniu 19 sierpnia 2011 r. Okoliczności te potwierdzają także znajdujące się w aktach sprawy dokumenty organu I instancji. W ocenie Sądu zatem, w okolicznościach zaistniałej sprawy, należy przyjąć, że dopiero z datą faktycznego otrzymania przez stronę skarżącą decyzji, które miało miejsce w dniu 19 sierpnia 2011 r., rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na tą decyzję. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącej należało uznać za przedwczesny, bowiem nie doszło do uchybienia terminu. Wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy w rozumieniu art. 88 ppsa (por. np. post. NSA z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 736/08, post. NSA z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt II GZ 283/09, post. NSA z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt II OZ 1347/10) i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie ww. przepisu. Zgodnie bowiem z tym unormowaniem (zdanie pierwsze), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając więc powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., powołując się na treść art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.