II SA/Go 776/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant referent - stażysta Malwina Tomiak na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2011 r. wniosku z dnia 27 lipca 2011 r. o wyłączenie Sędziego WSA Jacka Jaśkiewicza w sprawie ze skargi H.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić wniosek. H.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ ten utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W piśmie z dnia [...] lutego 2011 r. (złożonym w dniu rozprawy wyznaczonej na dzień 10 lutego 2011 r.) skarżący zawarł wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. - Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił wniosek H.D. o wyłączenie sędziów. W ocenie Sądu wskazane przez skarżącego okoliczności oraz oświadczenia złożone przez sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza nie wskazują na istnienie jakiejkolwiek przesłanki wyłączenia sędziego zarówno z art. 18 jak i z art. 19 p.p.s.a. Na wyżej wskazane postanowienie strona nie wniosła zażalenia. Następnie w piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2011 r. (złożonym w dniu rozprawy wyznaczonej na dzień 7 kwietnia 2011 r.) skarżący zawarł ponowny wniosek o wyłączenie dwóch członków składu orzekającego, tj. sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. W obszernym uzasadnieniu pisma, odnosząc się do powyższego wniosku, skarżący uzupełnił swój wniosek o wyłączenie sędziów złożony przy piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2011 r., poprzez podanie, iż sędziowie ci działali wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami tj. Sędzią WSA Mirosławem Trzeckim, Sędzią WSA Marią Bohdanowicz, mgr inż. E.W., mgr inż. T.C., mgr inż. T.S. w ramach przestępczości zorganizowanej, z wykorzystaniem organów administracji publicznej – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a także Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Na potwierdzenie powyższego skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. licznych orzeczeń w jego sprawach. Skarżący odniósł się również krytycznie do sposobu rozpoznania i rozstrzygnięcia jego spraw rozdzielonych zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2010 r., wydanym w sprawie II SA/Go 957/09. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił wniosek H.D. o wyłączenie sędziów Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. W uzasadnieniu Sąd podał, iż wskazane przez skarżącego przesłanki wyłączenia sędziów oraz analiza akt sprawy nie wykazały zaistnienia którejkolwiek z podstaw wyłączenia sędziego. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OZ 540/11), oddalił zażalenie H.D. na ww. postanowienie z dnia 19 kwietnia 2011r. z uwagi na, iż w sprawie nie zaszły żadne okoliczności, które mogłyby uzasadniać wyłączenie sędziów objętych wnioskiem. Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2011r. (k. 361 akt sprawy) Przewodniczący Wydziału zmienił skład orzekający w niniejszej sprawie w ten sposób, że w miejsce sędziego WSA Marka Szumilasa do składu orzekającego wyznaczył sędziego WSA Grażynę Staniszewską. Przyczyną takiej zmiany był urlop wypoczynkowy sędziego WSA Marka Szumilasa. Pismem z dnia [...] lipca 2011r. (złożonym w dniu rozprawy wyznaczonej na dzień 28 lipca 2011 r.) H.D. wniósł po raz kolejny, na podstawie art. 19 p.p.s.a., o wyłączenie sędziów WSA w Gorzowie Wlkp. Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się na argumenty tożsame z powołanymi w poprzednich wnioskach o wyłączenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek okazał się niezasadny. Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samego prawa określa przepis art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – "p.p.s.a.". Jednoczenie po myśli art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zaznaczyć przy tym należy, że to strona (wnioskodawca) jest obowiązana uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia we wniesionym przez siebie wniosku. Podkreślić należy, iż charakter instytucji wyłączenia sędziego jest oczywisty. Dotyczy bowiem ona wyeliminowania wszelkich okoliczności, które dawałyby podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności i obiektywizmu sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy. Mogą to być zatem wszelkie okoliczności, zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne, które w sytuacji konkretnego sędziego mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do wydania orzeczenia na w pełni zobiektywizowanych przesłankach (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04, OTK-A 2005 nr 11, poz. 134). Instytucja wyłączenia sędziego ma więc na celu zapewnienie jak najpełniejszą realizację zagwarantowanego, między innymi na gruncie Konstytucji RP - prawa do sądu, poprzez stworzenie warunków umożliwiających każdemu rozpatrzenie jego sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt I OZ 696/08, LEX nr 493804). Wyłączenie sędziego, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., a na który to przepis powołał się H.D., ma zapewnić obiektywizm Sądu, ale z drugiej strony nie może być traktowane jako możliwość eliminacji sędziów biorących udział w postępowaniu, których to strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II FZ 60/08, ONSAiWSA 2008 nr 6, poz. 97 z glosą aprobującą A. Gomułowicza, OSP 2008 z. 11, s. 916 i nast.). W rozpoznawanej sprawie zawarty w piśmie z dnia [...] lipca 2011 r. wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza jest kolejnym wnioskiem złożonym przez H.D. w przedmiotowej sprawie. Poprzednie wnioski strony z dnia [...] lutego 2011 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2011r., dotyczące wskazanych sędziów, zostały oddalone prawomocnymi postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 lutego 2011 r. i z dnia 19 kwietnia 2011r. Ponadto, jak wskazano powyżej, postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie H.D. na postanowienie z dnia 19 kwietnia 2011r., również nie znajdując w sprawie żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać wyłączenie sędziów objętych przedmiotowym wnioskiem. W ponownie złożonym wniosku z dnia [...] lipca 2011r. H.D. nie przedstawił jakichkolwiek nowych okoliczności, które nie byłyby już wcześniej przez niego podnoszone, a które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z sędziów wskazanych we wniosku. W szczególności za takie uprawdopodobnienie nie mogą być uznane zawarte w uzasadnieniu wniosku twierdzenia na temat sędziów tego Sądu. Fakt, iż strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu czy zarządzeń wydawanych w toku postępowania, nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego. Przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie czy też stronniczo, nie jest przesłanką żądania jego wyłączenia. Strona może bowiem zwalczać nieprawidłowe jej zdaniem orzeczenie wydane przez sąd pierwszej instancji wykorzystując przysługujące jej środki odwoławcze (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 648/09, Lex nr 555970). W tym miejscu podkreślić trzeba, iż Sąd z uwagi na wspomnianą powyżej zmianę składu orzekającego, nie zajmował się wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA Marka Szumilasa z orzekania w niniejszym postępowaniu, bowiem Sędzia ten nie bierze już w nim udziału ze wskazywanych już przyczyn. Jak już podkreślano w postanowieniach oddalających wnioski o wyłączenie sędziów wydanych w niniejszej sprawie, wniosek o wyłączenie sędziego jest instytucją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Instytucja ta ma zatem zagwarantować eliminowanie przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności sędziego i jego obiektywizmu w rozpoznaniu określonej sprawy. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, jak już wyżej zaznaczono, tego rodzaju wątpliwości nie występują. Z powyższych względów, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.