II SA/Go 810/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, 2. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 810/16 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Go 810/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę D.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Pismem z dnia [...] kwietnia 2017r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego złożył do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wyjaśniając motywy swego stanowiska. Sąd po stwierdzeniu, że opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności, w dniu 11 kwietnia 2017 r. doręczył D.S., stosownie do przepisu art. 177 § 4 p.p.s.a., opinię jego pełnomocnika z urzędu o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Równocześnie skarżący został pouczony, że przysługuje mu prawo wniesienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej, w terminie 30 dni, od daty doręczenia odpisu powyższej opinii. Skarżący w ustawowym terminie wniósł osobiście skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 810/16 Sąd odrzucił skargę kasacyjną D.S. z uwagi na sporządzenie jej niezgodnie z wymogami określonymi w art. 175 § 1 p.p.s.a. Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy odnieść się do złożonego wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest przede wszystkim tym, by termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas czynność taka staje się bezskuteczna w świetle art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z treścią art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, s. 213, a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, s. 150 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II GZ 120/09; z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 157/10 – dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka właśnie sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie, bowiem jak wynika z akt sprawy doręczenie skarżącemu odpisu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z uchybieniem art. 177 § 4 p.p.s.a., tj. bez pouczenia skarżącego o tym, że w sytuacji gdy pełnomocnik z urzędu sporządza opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej strona, która chce skorzystać z tego środka zaskarżenia, musi ustanowić pełnomocnika z wyboru. Jeśli zatem w rozpoznawanej sprawie skarżący nie został pouczony zgodnie z treścią art. 177 § 4 p.p.s.a., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu. To z kolei oznacza, że skarżący nie uchybił terminowi do skorzystania z tego środka zaskarżenia. Dopiero po prawidłowym doręczeniu odpisu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący będzie mógł wnieść skargę kasacyjną sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że złożenie przez skarżącego kolejnego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie jest możliwe, bowiem pełnomocnika takiego w ramach przyznanego prawa pomocy już posiada. O powyższym orzeczono w pkt 1 niniejszego postanowienia w oparciu o art. 88 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę ww. rozważania zastosowanie w sprawie znajdzie art. 165 p.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności faktycznych sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Niepełne pouczenie o trybie wniesienia skargi kasacyjnej powoduje, że skarżący nie uchybił terminowi do skorzystania z tego środka zaskarżenia. Powyższe czyni nieaktualnymi przesłanki, jakie Sąd przyjął za podstawę wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a zatem niezasadne jest utrzymywanie powyższego rozstrzygnięcia w obrocie prawnym. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 165 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.