II SA/Go 927/12

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-04-11

Skład orzekający: Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która nie wykazała swojej sytuacji materialnej ani sytuacji materialnej rodziców, może uzyskać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, który musi udowodnić swoją trudną sytuację materialną lub sytuację materialną rodziców, jeśli pozostaje na ich utrzymaniu. Niespełnienie tego obowiązku, w tym brak uzupełnienia wniosku o wymagane dokumenty, skutkuje odmową przyznania prawa pomocy.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. Następnie do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez przedłożenie dokumentów dotyczących sytuacji materialnej jego rodziców, jednak skarżący nie zastosował się do wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.W. o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie p o s t a n a w i a : odmówić przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r. odrzucił skargę W.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. 28 lutego 2013 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że jest osobą bezrobotną. Na podstawie zarządzenia referendarza sądowego z dnia 8 marca 2013 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez: 1. przedłożenie dokumentów potwierdzających uzyskiwane dochody przez jego rodziców (zaświadczenie pracodawcy, decyzja ZUS), 2. przedłożenie wyciągów z wszystkich posiadanych przez rodziców skarżącego rachunków bankowych za okres ostatnich trzech miesięcy, 3. przedłożenie rachunków potwierdzających ponoszone przez rodziców skarżącego koszty związane z utrzymaniem mieszkania (domu), 4. przedłożenie rachunków dotyczących ewentualnych kosztów zakupu leków (leczenia). Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 12 marca 2013 r. W.W. nie odpowiedział na wezwanie. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Instytucja pomocy prawnej jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez same strony. Celem przyznania prawa pomocy jest zapewnienie realizacji konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które ze względu na brak odpowiednich środków nie są w stanie ponieść, miedzy innymi kosztów sądowych (wpisu) czy kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Ciężar dowodu co do wykazania przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na podmiocie występującym z takim żądaniem, co jednoznacznie wynika z treści przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Należy wskazać, że referendarz sądowy postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r. odmówił przyznania W.W. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uzupełnił wniosku o przyznanie prawa pomocy. Okoliczność, że W.W. był osobą bezrobotną w okresie od [...] sierpnia 2012 r. do dnia [...] lutego 2013 r., nie można uznać za wystarczającą do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Należy bowiem wyjaśnić, że skarżący w uprzednio rozpoznawanym wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazał, że jest studentem i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Dlatego też dla wszechstronnego wyjaśnienia sytuacji materialnej skarżącego, został on ponownie wezwany do przedłożenia dokumentów obrazujących sytuację finansową rodziców. W orzecznictwie wyjaśniono bowiem "Okoliczność, że pełnoletnie dziecko, które nie posiada własnego majątku, uczy się i pozostaje na utrzymaniu rodziców, nie uzasadnia jeszcze zwolnienia od kosztów sądowych. Z istoty obowiązku alimentacyjnego wynika bowiem, że w wypadkach uzasadnionych prowadzenia procesu w interesie dziecka, które nie osiągnęło możliwości samodzielnego utrzymania, rodzice winni wyłożyć potrzebne na ten cel środki, jeżeli mogą to uczynić bez uszczerbku utrzymania, koniecznego dla siebie i rodziny. W takim wypadku o zwolnieniu od kosztów sądowych decydują możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców" (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 1989 r., II CZ 80/89, LEX nr 8963, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2012 r., II FZ 975/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem, to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się czy on czy jego rodzina – w tym przypadku rodzice w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. Z uwagi na powyższe uznano, że W.W. nie wykazał, że zachodzi ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło