II SA/Go 952/15

Dnia 25 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa, udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w części dotyczącej zmiany lokalizacji punktu. Na powyższą decyzję F Spółka z o.o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, adw. K.B., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., zarzucając niezasadne zastosowanie przepisu art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, zakazującego zmiany zezwolenia w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych, podczas gdy powołany przepis stanowi "regulację techniczną" w rozumieniu dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 2 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, który w konsekwencji w braku notyfikacji tejże ustawy Komisji Europejskiej, nie może być stosowany. Skarga ta została nadana listem poleconym dnia 20 października 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 21 akt sądowych) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. dnia 20 listopada 2015 r., została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 952/15, po czym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 grudnia 2015 r. została skierowana na rozprawę, której termin wyznaczono na dzień 27 stycznia 2016 r. Wraz z aktami wskazanej wyżej sprawy organ przesłał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. wcześniejszą skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...], sporządzoną przez adw. K.A., również legitymującą się stosownym pełnomocnictwem procesowym udzielonym przez stronę skarżącą. Została ona nadana pocztą na adres organu dnia 19 października 2015 r. (tzn. dzień wcześniej niż skarga wniesiona w niniejszej sprawie, data stempla pocztowego na kopercie, w której wniesiono skargę w sprawie II SA/Go 1004/15, k. 58 akt sądowych niniejszej sprawy), w dniu 7 grudnia 2015 r. została wyłączona z akt sprawy II SA/Go 952/15, po czym została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 1004/15 i stanowi przedmiot rozstrzygnięcia w sprawie o tej sygnaturze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało odrzucić. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma natomiast miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istota powyższej regulacji sprowadza się do tego, iż w tej samej sprawie, pomiędzy tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko jednokrotnie. Wyłączona jest zatem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga F Spółki z o.o. z dnia [...] października 2015 r. (sporządzona przez adw. K.B., data nadania listem poleconym, k. 21 akt sądowych) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...]. Postępowanie w sprawie ze skargi wskazanej wyżej Spółki (sporządzonej przez adw. K.A., k. 58 akt sądowych) na tę samą decyzję zostało już wcześniej wszczęte na skutek wniesienia w dniu 19 października 2015 r. skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Go 1004/15 i obecnie jest w toku. Z powyższego wynika, że w istocie skarżąca Spółka wniosła dwie skargi na tę samą decyzję. Dodać przy tym należy, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych o dacie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego decyduje data wniesienia skargi w sposób prawem przewidziany. Środek zaskarżenia uznaje się za skutecznie wniesiony, jeżeli zostanie on złożony w organie, który wydał objęty zaskarżeniem akt. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Moment wniesienia środka zaskarżenia został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania pisma w urzędzie pocztowym (postanowienie NSA z dnia 19 sierpnia 2014 r., II FSK 2054/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych www.nsa.gov.pl). W takiej sytuacji istotna jest data przekazania (nadania) skargi na adres organu właściwego (postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., II GSK 99/15). Na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest bowiem równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nie ma przy tym znaczenia, iż zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, bowiem nawet jeśli bezpośrednim adresatem pisma jest organ, dzień oddania takiej przesyłki w polskim urzędzie pocztowym jest dniem wniesienia jej do sądu (postanowienie NSA z dnia 22 sierpnia 2008 r., I FSK 1042/08). Zatem o tym, która z opisywanych spraw (tzn. II SA/Go 952/15 oraz II SA/Go 1004/15) została wszczęta wcześniej, decyduje nie data ich zarejestrowania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp., lecz data wniesienia skarg, co nastąpiło wcześniej w sprawie o sygn. akt II SA/Go 1004/15. Z uwagi na fakt, iż pomiędzy niniejsza sprawą, a wszczętą wcześniej sprawą o sygn. akt II SA/Go 1004/15 zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa, postępowanie w niniejszej sprawie uznać należało za niedopuszczalne. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie. Na marginesie dodać należy, że zgodność z prawem decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 roku nr [...] zostanie zbadana w sprawie o sygn. akt II SA/Go 1004/15 (pod warunkiem spełnienia wymogów dopuszczalności tej skargi) i w tej sprawie skarżąca Spółka może bronić swojego interesu prawnego oraz podnosić wszelkie zarzuty i twierdzenia, które w tym zakresie uzna za konieczne. Z kolei uiszczony w niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi zostanie zwrócony po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.