I SA/Ke 611/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi W. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu. W. C., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, nie uiszczając wpisu. Wobec powyższego, zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi (w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi) poprzez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 grudnia 2016 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony. W dniu 12 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżący, złożył do Sądu pismo, w którym zwrócił się z wnioskiem o cyt " przywrócenie terminu do złożenia podania o zwolnienie jego osoby z opłaty w wysokości 100 zł oraz ustanowienia adwokata z urzędu". Uzasadniając wniosek wskazał, że w związku z otrzymaniem wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, sporządził pismo do Sądu wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, jednak z przyczyn od niego niezależnych przesyłka ta nie została nadana do Sądu. Skarżący wyjaśnił, że leczy się psychiatrycznie i neurologicznie, posiada między innymi zdiagnozowaną epilepsję, zaburzenia pamięci oraz zaburzenia afektywne dwubiegunowe. Podniósł, że na skutek ataku epilepsji nie dotarł na pocztę i nie wysłał ww. dokumentów w terminie, zaś przygotowany list zagubił. Dodał, że po ataku nie pamiętał, co się z nim działo, miał utratę świadomości oraz nie zdawał sobie sprawy z tych wydarzeń. Wskazał również, że o zaniechaniu wysłania przesyłki, zorientował się dopiero podczas jednej z wizyt u prawnika, który zapytał o przedmiotową sprawę. Do wniosku z 12 grudnia 2016 r. strona załączyła dokumenty, których nie zdołała wysłać w terminie uiszczenia wpisu tj. pismo datowane na dzień 2 grudnia 2016 r. i wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF oraz dokumenty poświadczające stan zdrowia skarżącego na, który powoływał się w uzasadnieniu wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że skarga zawierała brak w postaci uiszczenia wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika, że strona została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten uważa się za zachowany jeżeli strona w wyznaczonym terminie opłaci wpis lub złoży wniosek o przyznanie pomocy. W ocenie Sądu z treści pisma z 12 grudnia 2016 r. wynika, że intencją wnioskodawcy był wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Bezspornym bowiem w sprawie jest, że skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "ustawą p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Instytucją procesową, której celem jest ochrona strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest uregulowana w art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. instytucja przywrócenia terminu. Zgodnie z powołanym przepisem jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 ustawy p.p.s.a.). Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem "braku winy" rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. W rozpoznawanej sprawie doręczenie stronie, wezwania do uiszczenia wpisu, nastąpiło w dniu 1 grudnia 2016 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał zatem z dniem 8 grudnia 2016 r. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił w sposób wystarczający, że nie ponosi winy w uchybieniu powyższego terminu. Z przytoczonych przez skarżącego argumentów wynika, że przyczyną, która uniemożliwiła mu dotrzymanie terminu był nagły atak epilepsji, w konsekwencji, którego strona zaniechała, w terminie do uiszczenia wpisu, nadania drogą pocztową wniosku o przyznanie prawa pomocy. Okoliczności związane ze złym stanem zdrowia skarżącego, potwierdza załączona do wniosku dokumentacja medyczna w postaci opinii psychologicznej, historii choroby oraz orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Sąd stwierdził również, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, został złożony w terminie, tj. w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Pomimo, braku wskazania przez stronę, z uwagi na utratę pamięci i świadomości, konkretnej daty ustania przyczyn uchybienia terminu, Sąd przyjął, że skoro termin do uiszczenia samego wpisu upłynął w dniu 8 grudnia 2016 r., a skarżący złożył wniosek o jego przywrócenie już w dniu 12 grudnia 2016 r., to został on wniesiony w terminie siedmiodniowym przewidzianym w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Taka ocena zaistniałych okoliczności doznaje również wzmocnienia w aspekcie zachowania prawa strony do sądu (art. 45 Konstytucji RP) – por. postanowienia NSA z dnia 11 sierpnia 2011r., sygn. akt II FZ 413/11 oraz z dnia 20 października 2011r., sygn. akt II FZ 537/11 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.