II SA/Ke 106/12

II SA/Ke 106/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez nią skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego aktu własności ziemi postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. II SA/Ke 106/12 UZASADNIENIE W dniu 6 lutego 2012r. E. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na postanowienie SKO z dnia [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2012r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie E. D. odebrała w dniu 21 lutego 2012r. i w odpowiedzi na nie pismem datowanym również na dzień 21 lutego 2012r. wniosła o "zawieszenie, wycofanie postępowania w/w sprawie". Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odrzucił skargę E. D. na postanowienie SKO w Kielcach z dnia [...] z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. W dniu 16 maja 2012r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków. We wniosku wskazała, że brak uiszczenia wpisu spowodowany był stanem zdrowia jej i męża oraz nieznajomością prawa. Podała, że od wielu lat cierpi na schorzenia kardiologiczne i reumatologiczne. Podkreśliła, że od stycznia 2012r. jej schorzenia się nasiliły. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do wskazania kiedy ustały przyczyny uniemożliwiające uiszczenie wpisu sądowego, skarżąca stwierdziła, że jego uiszczenie było dla niej i wciąż jest ogromnym wydatkiem. Dlatego też każdy termin uiszczenia wpisu sądowego był dla niej mało realny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu początkowo w piśmie z dnia 15 maja 2012r., skarżąca wskazała długotrwałe choroby serca i stawów oraz brak wiedzy prawnej. Z kolei w odpowiedzi na wezwanie Sądu, zobowiązujące ją do wskazania kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca jej uiszczenie wpisu sądowego od skargi, jako przyczynę uchybienia wskazała brak środków na jego uiszczenie. Odnosząc się do kwestii choroby wskazać należy, iż choroba usprawiedliwia niedotrzymanie terminu tylko wtedy, gdy nastąpiła nagle i powoduje niespodziewane pogorszenie stanu zdrowia skarżącego (por. wyrok NSA z dnia 3 sierpnia 2001r. I SA/Wr 676/99 dostępny w internecie na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodzi, bowiem powołane przez skarżącą choroby mają charakter przewlekły. Także, jak twierdzi skarżąca, ich nasilenie w miesiącu styczniu 2012r. nie może usprawiedliwiać niedochowania terminu, skoro w tym okresie skarżąca złożyła skargę do Sądu, w której domagała się, aby poinformować ją o terminie rozprawy, gdyż chciałaby osobiście w niej uczestniczyć, następnie w dniu 21 lutego i 14 marca 2012r. osobiście odebrała przesyłki sądowe, a w dniu 22 lutego 2012r. wniosła do Sądu pismo procesowe zawierające wniosek o "zawieszenie, wycofanie postępowania w/w sprawie". Okoliczności nadzwyczajnej, uzasadniającej przywrócenie terminu z uwagi na brak winy strony nie może stanowić też brak środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego. Skoro skarżąca zdawała sobie sprawę z faktu, iż nie posiada wystarczającej kwoty na uiszczenie wpisu sądowego powinna w terminie zakreślonym do jego uiszczenia wnieść o przyznanie jej prawa pomocy. Podkreślić należy, że taki wniosek skarżąca później złożyła. Także powołanie się na brak wiedzy prawnej nie może odnieść zamierzonego skutku. W orzecznictwie istnieje bowiem ugruntowany pogląd, że nieznajomość przepisów prawa nie stanowi przesłanki uzasadniającej brak winy w dochowaniu terminu (por. wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998r. I SA/Łd 153/97 dostępny Lex nr 37127, postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2010r. I OZ 865/10 dostępny w internecie pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto skarżąca była poinformowana o skutkach braku wpisu sądowego i żadna dodatkowa wiedza prawna na tym etapie postępowania nie była jej potrzebna. Mając to wszystko na uwadze, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.