II SA/Ke 229/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Agnieszka Banach, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na czynność Wójta Gminy W. z dnia 9 marca 2022 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej M. B. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. II SA/Ke 229/22 Uzasadnienie Na wniosek M. B. z 4.03.2022 r. działający z upoważnienia Wójta Gminy W. - sekretarz Gminy wydał zaświadczenie wskazujące, że działka nr 328, położona w miejscowości G., gm. W. została oznaczona numerem porządkowym "13". W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, M. B. zaskarżyła w całości czynność materialno-techniczną w przedmiocie zmiany numeru porządkowego nieruchomości położonej w G. gm. W., powiat O., dla działki o numerze ewidencyjnym 328 z dotychczasowego nr 14 na numer 13 podnosząc, że o zmianie numeracji dowiedziała się 17 marca 2022 r. poprzez doręczenie jej przez Wójta Gminy W. zaświadczenia o nr [...]. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie: 1) prawa materialnego tj. art. 47a ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez brak właściwego ustalenia numerów porżądkowych dla nieruchomości położonych w miejscowości G., gmina W., bez zachowania dotychczasowych danych adresowych oraz poprzez nieprzedstawienie przez organ administracyjny motywów, które legły u podstaw podjęcia decyzji o zmianie istniejącej numeracji dla nieruchomości położonych w miejscowości G., 2) naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. - art. 7 i 77 §1 K.p.a. poprzez niepodjęcie przez organ wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy a także niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego tj. niedokonanie jakichkolwiek ustaleń w przedmiocie dotychczasowych danych adresowych oraz nieprzedstawienie uzasadnienia dla podjęcia czynności materialno-technicznej polegającej na zmianie numeracji porządkowej dla nieruchomości położonej w G., pozostającej we władaniu skarżącej M. B., - art. 8 i 11 K.p.a. poprzez brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania z urzędu lub na wniosek zainteresowanych, brak zawiadomienia o ustaleniach dot. numerów porządkowych dla nieruchomości położonej w miejscowości G. skarżącej jako osoby władającej nieruchomością, uwidocznionej w ewidencji gruntów i budynków dla nieruchomości oznaczonej dotychczas numerem porządkowym 14 (nr ewidencyjny działki 328), brak zawiadomienia o zakończeniu takiego postępowania i możliwości zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, brak pouczenia o przysługujących stronie środkach zaskarżenia oraz poprzez nieprzedstawienie przez organ administracyjny motywów, które legły u podstaw podjęcia decyzji o zmianie istniejącej numeracji dla nieruchomości położonych w miejscowości G., - art. 10 § 1 K.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącej zapoznania się z pełnym materiałem dowodowym, - art. 9 K.p.a. poprzez niepoinformowanie Skarżącej o okolicznościach faktycznych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, W oparciu o powyższe zarzuty wniosła: 1) na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. o stwierdzenie bezskuteczności czynności Wójta Gminy W. w przedmiocie zmiany numeru porządkowego nieruchomości położonej w G., gm. W. działka o numerze ewidencyjnym 328, 2) na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania w całości czynności materialne- technicznej polegającej na zmianie numeracji porządkowej nieruchomości położonych w miejscowości G., gmina W., w szczególności na zmianie numeracji dotyczącej nieruchomości oznaczonej dotychczas numerem 14 - na numer 13, 3) na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentów: - kopii mapy zasadniczej Obręb: G. Gmina: W., powiat: o., z dnia 02.02.2022r. na fakt wykazania, iż na działce pozostającej we władaniu skarżącej M. B. oznaczonej nr 328 widnieje budynek oznaczony numerem porządkowym 14, - zaświadczenia z ZUS wydanego dla matki skarżącej – M. H., - pisma z KRUS Oddział Regionalny w O. z dnia 13.07.1998r. skierowanego do M. H., - dowodu zapłaty za umowę ubezpieczenia PZU S.A. – B. M. G. 14 - w roku 1999, - dowodu rejestracyjnego pojazdu seria [...], - kopii (poprzedniego] dowodu osobistego skarżącej M. B. w szczególności części dot. Zameldowań, - Umowy nr 12/04 na dostarczenie wody z lipca 2004r., - legitymacji ubezpieczeń ojca skarżącej – J. M., - Zaświadczenia Urzędu Gminy w W. z dnia 26.01.1993r. Nr. Z 10/93 - odpisu skróconego aktu zgonu H. M. z dnia 11.09.2001 r., - wypisu Aktu Notarialnego Repertorium "A" Nr [...] z dnia 26.11.1986r. -Umowy przekazania gospodarstwa rolnego, - Informacji z KRUS dla M. H. za rok: 2000,1988,1996, - Książeczki wpłat za energię elektryczną adresowaną do B. M. -okładki z wyszczególnieniem adresu. - Faktury VAT nr [...] dla Nabywcy B. M., Faktury VAT nr [...] i Faktury VAT nr [...], - Faktury VAT nr M253057711, nr N252427447, N252615945 PGE Obrót S.A. adresowaną do M. B. – G. 14, na fakt wykazania: dotychczasowych danych adresowych władających nieruchomością oznaczoną nr ewid. 328 w G., oznaczonej numerem porządkowym: "14" (G. 14), 4) na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a. rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, 5) na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 p.p.s.a o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową w kwocie 17,00 zł. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że w doręczonym jej zaświadczeniu z 17.03.2022r. organ zaświadczył o dokonaniu czynności materialno-technicznej polegającej na zmianie numeru porządkowego nieruchomości położonej w G., gmina W., powiat O., dla działki o numerze ewidencyjnym 328 z dotychczasowego numeru 14 na numer 13. Skarżąca wyraziła sprzeciw dla takiej zmiany numeru porządkowego dla nieruchomości stanowiącej jej własność, wskazując, że nie istnieją żadne racjonalne powody, dla których taka zmiana miałaby nastąpić. W dalszej części uzasadnienia skarżąca przedstawiła argumentację przemawiającą za przyjętym przez nią stanowiskiem. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podkreślając, że nie było prowadzone żadne postępowanie administracyjne w sprawie zmiany numeru porządkowego dla przedmiotowej nieruchomości. Organ jedynie w odpowiedzi na wniosek skarżącej wydał jej stosowne zaświadczenie odnośnie do numeru porządkowego podając w nim numer "13", ponieważ wedle posiadanej dokumentacji - wykaz rolników, którzy pobrali tabliczki z numeracją domów ze wsi G. GRN G. - dla tej nieruchomości była wydawana tabliczka z numerem "13", co swoim podpisem potwierdził ojciec skarżącej B. M . Stosowny podpis widnieje w poz. 13 wykazu, który organ załączył do odpowiedzi na skargę. Nadto organ zauważył, że M. B. w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w O. figurowała pod nr domu "13" -informacja o stanie posiadania oraz zawiadomienie o zmianie z dnia 20.03.2008 r. Stwierdził, że nie ma wiedzy dlaczego skarżąca posługiwała się nr porządkowym "14". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329.), dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli miało lub mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 Ppsa). Skarżąca pismem z 4.03.2022 r. wystąpiła z "prośbą" odnośnie ustalenia nr porządkowego gospodarstwa rolnego znajdującego się na działce 328 położonej we wsi G., gm. W., Z treści pisma wynika, że dom mieszkalny i budynki gospodarcze na tej działce miały nr "14" i pod takim adresem skarżąca była tymczasowo zameldowana, co potwierdziła przedstawiając kserokopię dowodu osobistego i kopię mapy zasadniczej. Obecnie została zameldowana na tej samej działce pod nr "13", w związku z czym zwraca się o wyjaśnienie tej sytuacji. W odpowiedzi na powyższe organ w dniu 9.03.2022 r. wydał zaświadczenie, w którym wskazano, że działka nr 328, położona w miejscowości G., gm.W. została oznaczona numerem porządkowym "13". Jak wynika z treści zaświadczenia oraz odpowiedzi na skargę organ podał wyłącznie dane adresowe dotyczące działki nr 328, w oparciu o posiadany wykaz rolników, którzy pobrali tabliczki z numeracją domów we wsi G. GRN G. i zawierający potwierdzenie odbioru tabliczki z nr 13 przez B. M . Dodatkowo odwołał się do takich samych danych adresowych z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w O . Uwzględniając zaistniałe okoliczności, organ potwierdził fakty, które są mu znane z urzędu. Zgodzić się należy z organem, że nie prowadził w tym zakresie żadnego postępowania administracyjnego. Nie dokonał również zmiany z dotychczasowego numeru na nowy numer, skoro przedstawiony stan wynika z posiadanego przez organ wykazu. Skarżąca, jak wskazuje treść pisma z 4.03.2022 r. wnosiła o ustalenie nr porządkowego działki nr 328 i taką informację w formie zaświadczenia uzyskała. Wbrew twierdzeniom skarżącej. Wójt Gminy W. wydając zaświadczenie z 9.03.2022 r. nie naruszył art. 47a ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, zgodnie z którym wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. W orzecznictwie wyrażono pogląd, że użyte w przywołanym przepisie ustawy pojęcie "ustalanie numerów porządkowych budynków" obejmuje zarówno te czynności w wyniku których organ po raz pierwszy ustala numer porządkowy, jak i takie sytuacje, w których dochodzi do zmiany ustalonego wcześniej numeru i ponownego ustalenia numeru porządkowego (por. wyrok NSA z 21.11.2019 r. sygn. akt I OSK 796/18). W tej sprawie nie zachodzi żadna z ww. sytuacji. Nie mamy bowiem do czynienia ani z ustalaniem numerów porządkowych po raz pierwszy, ani ze zmianą ustalonego wcześniej numeru i ponownego ustalenia numeru porządkowego. Organ nie mógł zatem naruszyć art. 47a ust. 1 i ust. 5 cyt. ustawy, albowiem nie stosował tych przepisów. O akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, są określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego (zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 18/16). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane przez organ zaświadczenie z 9.03.2022 r. informujące o danych adresowych określających numer porządkowy budynków znajdujących się na działce nr 328, położonej w G. gm. W., powiat O., nie może być traktowane jako czynność w przedmiocie zmiany numeru dla tej działki z dotychczasowego nr 14 na numer 13. Zaświadczenie nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach adresata lecz dotyczy potwierdzenia stanu faktycznego, znanego organowi z urzędu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych też przyczyn należało uznać, że przedmiotowa sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, a zatem skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O zwrocie opłaty sądowej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.