II SA/Ke 260/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. i M. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. M. i M. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A. M. i M.M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie. W dniu 5 maja 2014 r. A. M. i M.M. złożyli do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdzili, ze trudno jest im podać rzeczywiste powody uchybienia terminu, bowiem nie wiedzą nawet, kto odebrał adresowaną do nich przesyłkę. Z dużym prawdopodobieństwem przypuszczają, iż adresowana do nich przesyłka została odebrana przez ich 81-letnią matkę i babkę – S.B.M., która nie poinformowała ich o przesyłce. Zamieszkuje ona w nieruchomości, która jest siedzibą ich przedsiębiorstwa. Nie jest ona osobą upoważnioną do odbioru korespondencji zarówno kierowanej do nich samych oraz ich przedsiębiorstwa [...], w szczególności korespondencji sądowej. Jest to osoba w bardzo podeszłym wieku, która z tego powodu przejawia objawy demencji starczej oraz posiada zaniki pamięci. Jednocześnie skarżący wpłacili wpis sądowy od skargi wysokości 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 87 § 4 p.p.s.a. stanowi, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Kwestię oceny braku winy ustawodawca pozostawił do uznania sądu. Daje to sądowi możliwość wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, które uzna za istotne, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 354/08 ). Ocena staranności działania strony nie może być oderwana od jej indywidualnych cech osobowych. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 221/12). W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu podlega oddaleniu. Wnioskodawcy nie wykazali w sposób przekonujący braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Okoliczności powołane we wniosku o przywrócenie terminu nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek wynika, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wysłane na podany przez skarżących adres odebrała w dniu 26 marca 2014 r. J. M.- matka M. M. i żona A. M. Z akt niniejszej sprawy i akt administracyjnych wynika, że J. M. odbierała korepsondencję wysyłaną do skarżących z Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w Kielcach, Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego w Warszawie, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Odebrała również postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o odrzuceniu skargi, ktorego treść jest znana skarżącym. J. M. posługuje się pieczątką firmową – [...]. Okoliczności te świadczą o tym, że jest ona uprawniona do odbioru korespondencji wysyłanej do skarżących w związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. Ze względu na to, że wezwania do usunięcia braków skargi zostały prawidłowo doręczone, nie można przyjać, że uchybienie 7-dniowemu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było niezawinione przez skarżących. Mając na uwadze, powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.