II SA/Ke 305/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę "[...]" Sp. z o.o. w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia 9 lutego 2018r. znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 1 października 2018 r. W dniu 2 listopada 2018 r. Spółka złożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu. Z uwagi na braki formalne skargi kasacyjnej Zarząd Spółki został wezwany do złożenia oryginału pełnomocnictwa dla adwokat A. M. do sporządzenia skargi kasacyjnej lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz do własnoręcznego podpisania skargi kasacyjnej przez adwokat A. M. Przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono adresatowi w dniu 26 listopada 2018 r. Z pismem z dnia 3 grudnia 2018 r. strona skarżąca przesłała do Sądu pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę - działającą przez Prezesa Zarządu - adwokat A. M., wskazując w treści pisma, że jego załącznikami są ww. pełnomocnictwo oraz własnoręcznie podpisany odpis skargi przez adwokat A. M. Strona do pisma nie załączyła odpisu skargi kasacyjnej własnoręcznie podpisanego przez ww. adwokat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 175 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona przez: doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami (pkt 1); rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (pkt 2). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzenie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, tym samym wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę na podstawie art. 178 p.p.s.a. bez wzywania do usunięcia braków, w sytuacji, gdy skargę podpisze osoba niewymieniona w art. 175 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1088/11, lex nr 1104008). W postanowieniu z dnia 15 maja 2008 r. (sygn. akt II GSK 502/07, publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił także, że tryb z art. 49 p.p.s.a. (wezwania do uzupełnienia braków formalnych) przy skardze kasacyjnej jest możliwy do zastosowania tylko do wyjaśnienia, czy osoba która podpisała skargę kasacyjną jest umocowana do jej sporządzenia w świetle art. 175 p.p.s.a. Nadto przez sporządzenie skargi kasacyjnej rozumie się nie tylko jej napisanie, ale także podpisanie, ponieważ to podpis wprost wskazuje na osobę, która skargę przygotowała. Przez pojęcie "sporządzenie skargi kasacyjnej" należy rozumieć zarówno jej napisanie, jak i podpisanie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. OZ 859/04, niepubl., czy postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt II FZ 469/10, lex nr 742521). Po pierwsze, w niniejszej sprawie skargę kasacyjną wniosła Spółka po upływie 30-dniowego terminu, o czym świadczą informacje zamieszczone na kopercie, w której znajdowała się przesyłka. Termin ten upłynął dnia 31 października 2018 r. Po drugie, Sąd stwierdził, że na 25. stronie skargi kasacyjnej podpis złożył wyłącznie T. N. - Prezesa Zarządu Spółki. Sąd przeanalizował inne podpisy tej osoby złożone pod pismami w aktach sądowych sprawy i nie ma wątpliwości, że pod skargą kasacyjną nie podpisała się adwokat A. M. Tej okoliczności zresztą nie kwestionuje sama skarżąca Spółka w odpowiedzi udzielonej na wezwanie Sądu w piśmie z dnia 3 grudnia 2018 r. Po trzecie, poza informacją na ostatniej stronie skargi kasacyjnej (str. 25), że podmiotem sporządzającym skargę kasacyjną jest adwokat A. M. (nr wpisu: WAW/Adw/2270) z treści skargi kasacyjnej, zwłaszcza z jej wstępnej części, nie wynika, iż pismo to w istocie miała sporządzić ww. adwokat. Z tych przyczyn Zarząd Spółki został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Pomimo skutecznego wezwania Zarządu Spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, strona nie złożyła skargi kasacyjnej własnoręcznie podpisanej przez adwokat A. M.. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna została złożona po terminie i posiada braki, które nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione, skutkujące jej odrzuceniem. W każdym razie analiza akt rozpoznawanej sprawy nie dała podstaw do przyjęcia, że adwokat A. M. sporządziła skargę kasacyjną, ani też że Prezes Zarządu Spółki jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej wymienionym w art. 175 § 1 lub § 2 i § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1, 2 i 3 i art. 177 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.